DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 08/06/2017 Birleşen Dava (----- Karar) DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/05/2018 KARAR TARİHİ : 11/12/2024 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının yaptığı işlemler neticesi müvekkili şirketin cari hesabında 275.797,50 TL. alacaklı olduğunu , bu miktarın bir kısmının iki kaleme davalının hesabına gönderilen nakit 156.000,00 TL. ve karşılıklı çek alışverişi ile oluştuğunu, bahsedilen alacağa ilişkin davalıya ------sayılı dosyası ile takip yapıldığını , ancak borçlunun haksız yere takibe itiraz ederek, takibin durmasına sebep oluğunu , davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile lehlerine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/652 Esas KARAR NO: 2024/1024 Esas Dava (------Esas) DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 08/06/2017 Birleşen Dava (----- Karar) DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/05/2018 KARAR TARİHİ : 11/12/2024
Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının yaptığı işlemler neticesi müvekkili şirketin cari hesabında 275.797,50 TL. alacaklı olduğunu , bu miktarın bir kısmının iki kaleme davalının hesabına gönderilen nakit 156.000,00 TL. ve karşılıklı çek alışverişi ile oluştuğunu, bahsedilen alacağa ilişkin davalıya ------sayılı dosyası ile takip yapıldığını , ancak borçlunun haksız yere takibe itiraz ederek, takibin durmasına sebep oluğunu , davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile lehlerine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; müvekkili davalı---- ile davacı ----- arasında karşılıklı alışverişe ve ticari münasebete dayalı bir cari hesap ilişkisinin mevcut olduğunu , davacı yanın, ----- sayılı dosyası ile davalı müvekkili aleyhine, cari hesap ilişkisi nedeniyle 275.797,50 TL. alacaklı olduğundan bahisle ilamsız icra takibi başlattığını, mezkur takibin yasal süresi içerisinde yapmış olduğu itirazları nedeniyle ilgili icra müdürlüğü tarafındandurdurulduğunu , bunun üzerine davacı tarafın, itirazın iptalini temin için huzurdaki davayı ikame ettiğini, davacı yanın, itiraz konusu takip talebini cari hesap hareket tablosuna dayandırdığını, İşbu tablonun incelendiğinde, taraflar arasındaki ticari ilişkide 01.01.2015 tarihi itibariyle davacı tarafın, müvekkili davalı şirketten, devreden dönem itibariyle 109.182,50.-TL. alacaklı olduğunun görülmekte olduğunu, ancak, dilekçe ekinde mübrez olan davalı müvekkiline ait muavin defter kayıtlarına göre, aynı tarihte müvekkili şirketin, davacıdan, devreden dönem itibariyle 165.587,73.- TL. alacaklı durumda olduğunu, hal böyle olunca, hayatın olağan akışı içerisinde ,tarafların ticari kayıtlarındaki mezkur çelişkinin varlığı, dava konusu takibin mesnedini oluşturan cari hesap dökümünün gerçek durumu yansıtmadığını açıkça ortaya koyduğunu, takip dayanağı olan mübrez cari hesap dökümüne göre, davacının ---- olmak üzere müvekkili davacıya 3 adet daha ödeme yaptığını, bu ödemelerin müvekkili şirket muavin defter kayıtlarında da yer aldığını, davacının halihazırda alacaklı durumda olduğu bir şirkete, sene bazında 10 gün gibi kısa bir süre zarfında, bahsi geçen 3 adet daha ödeme yapılmış olmasının mevcut piyasa koşullarında, ticari hayatın gerçeklerine ve ticari teamüle açıkça aykırı oluğunu, takip mesnedi cari hesap dökümünde, 26.06.2015 tarihinde davalı müvekkili...