DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 09/06/2015 KARAR TARİHİ: 20/03/2024 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili ibraz ettiği dava dilekçesi ile; davalı aleyhine -----ilamsız takip yaptıklarını, ancak davalının borca ve yetkiye itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, yetki itirazının reddine ve borca, faize, faiz oranına ve tüm ferilere yönelik yapılan itirazın iptaline, başlatılan takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının işletmesiyle ilgili ticari anlaşmayı feshettiğine ilişkin bildiriminin akabinde fesih bildirimini yaptığı şirket yetkilisi hakkında icra takibi başlattığını, dolayısıyla davanın ticari işle ilgili...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/420 Esas KARAR NO: 2024/308 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 09/06/2015 KARAR TARİHİ: 20/03/2024
Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili ibraz ettiği dava dilekçesi ile; davalı aleyhine -----ilamsız takip yaptıklarını, ancak davalının borca ve yetkiye itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, yetki itirazının reddine ve borca, faize, faiz oranına ve tüm ferilere yönelik yapılan itirazın iptaline, başlatılan takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının işletmesiyle ilgili ticari anlaşmayı feshettiğine ilişkin bildiriminin akabinde fesih bildirimini yaptığı şirket yetkilisi hakkında icra takibi başlattığını, dolayısıyla davanın ticari işle ilgili olduğunu belirterek görev itirazında bulunmuş, ayrıca müvekkilinin ikametgah adresinin ---- olduğundan bahisle davada yetkinin ----Mahkemeleri olduğunu belirterek yetki itirazında da bulunmuş, davanın reddini istemiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :Dava, İİK'nun 67. Madde gereğince açılan itirazın iptali davasıdır. ---- kararı ile verilen takibin yetkisiz icra dairesinden yapıldığından bahisle davanın reddine ilişkin kararın-----ilamıyla bozulduğu görülmüş, Mahkemece bozmaya uyulduğu anlaşılmıştır. ------Sayılı kararı ile "Davacı dava dilekçesinde her ne kadar taraflar arasında yapılan görüşmelere istinaden kendisine avans olarak verilen ödemelerin mesnetsiz kalması nedeniyle icra takibini başlattığını belirtmiş ise de, davalı yanın cevap dilekçesi ekinde sunduğu ve davacı yanca inkar edilmeyen davacı şirket ile dava dışı --------arasında düzenlenen ortak çalışma sözleşmesi ve bu sözleşmeye bağlı davacı şirketin davalıya ve sözleşmede bahsi geçen şirkete vermiş olduğu vekaletname birlikte değerlendirildiğinde sözleşme içeriği ve vekaletnameye göre davacının sıfatı da gözetilerek taraflar arasındaki ilişkinin mutlak ticari ilişki olduğu görülmekle, TTK 4-5 ve 19. maddeleri gereği bu tür davalara bakmakla görevli mahkeme Asliye Ticaret Mahkemesi olduğundan HMK 114/g ve 115/2.maddeli de gözetilerek dava dilekçesinin görev yönünden (usulden) reddine" denilerek görevsizlik kararı verilmiştir. ----- Sayılı kararının---- incelenmesinde somut olayda ------- de görev konusuna hiç dokunulmaksızın Mahkemenin Yetki yönünden verdiği karar yönünden Bozma kararı verilerek esasaının incelenmesi gerektiğinin belirlendiği, kaldıki davalı da gerçek kişi olup, alınan bedellerin şahsı adına alınıp alınmadığı sebepsiz zenginleşme kurallarına göre iadesi gerekip gerekmediğininde ---- Mahkemelerinde görülmesi gerektiğinden Mahkememiz görevsiz olmakla davanın usulden reddine karar verildiği ve ----kararı ile Mahkememiz yargı yeri olarak belirlendiği anlaşılmıştır. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendi...