DAVA : Sermaye Piyasası Kanunundan Kaynaklanan (Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/03/2022 KARAR TARİHİ : 11/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan Sermaye Piyasası Kanunundan Kaynaklanan (Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ TALEP (Davacı vekili dava dilekçesinde özetle); Müvekkil şirket ... Tic. Ltd. Şti ("...") ile davalı ...A.Ş. ("...") arasında yapılan Sermaye Piyasası Faaliyetleri Çerçeve Sözleşmesi uyarınca ulusal ve uluslararası borsalar ile sermaye piyasası araçlarının satın alınması, satılması, tahvili, takası, saklanması ve her türlü sermaye piyasası hizmetlerinin davalı tarafından veya aracılığıyla yapılması için sözleşme akdedildiğini, müvekkil şirkete ait olup davalı Aracı Kurum vasıtasıyla sahip olduğu 6 adet ... sembolü olan 21/4/2020 vadeli ham petrol kontratı, 1 adet ... vadeli brent ham petrol ve 1 adet 08/6/2020 vadeli ... sembolü ile...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/208 Esas KARAR NO : 2024/787
DAVA : Sermaye Piyasası Kanunundan Kaynaklanan (Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/03/2022 KARAR TARİHİ : 11/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Sermaye Piyasası Kanunundan Kaynaklanan (Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ TALEP (Davacı vekili dava dilekçesinde özetle); Müvekkil şirket ... Tic. Ltd. Şti ("...") ile davalı ...A.Ş. ("...") arasında yapılan Sermaye Piyasası Faaliyetleri Çerçeve Sözleşmesi uyarınca ulusal ve uluslararası borsalar ile sermaye piyasası araçlarının satın alınması, satılması, tahvili, takası, saklanması ve her türlü sermaye piyasası hizmetlerinin davalı tarafından veya aracılığıyla yapılması için sözleşme akdedildiğini, müvekkil şirkete ait olup davalı Aracı Kurum vasıtasıyla sahip olduğu 6 adet ... sembolü olan 21/4/2020 vadeli ham petrol kontratı, 1 adet ... vadeli brent ham petrol ve 1 adet 08/6/2020 vadeli ... sembolü ile canlı hayvan kontratlarındaki açık pozisyonlar müvekkile ait herhangi bir talimat olmaksızın davalı kurumca kapatıldığını, söz konusu kontratlar müvekkilin talimatı dışında kapatılmış olup, müvekkil tarafından söz konusu kontratlara ilişkin olarak 20/4/2020 tarihinde davalı şirkete ait olan ... no.lu ve ... no.lu telefon aranarak davalı kurum bünyesinde çalışmakta olan farklı iki yatırım danışmanı ile bu kontratlar üzerine görüştüğünü, müvekkilin defeatle her iki çalışana da sormuş olduğu üzere pozisyonların açık olduğunu ve kesinlikle stop-lost olmayacağını yani kapatılmayıp, kontratların açık kalacağını beyan etmesi üzerine bu beyanlara istinaden müvekkil başka herhangi bir işlem yapmadığını, müvekkilin 20/4/2020 tarihinde davalı personellerinden aldığı beyan ve taahhüde istinaden kontratların durumunu sormak için 21/4/2020 tarihinde davalı şirketi aradığında pozisyonların stop-lost olup kapandığını, hesabındaki tüm paranın çekildiğini, ilave olarak 173,494,83-USD eksi bakiye ortaya çıktığının bildirildiğini, davalı şirket savunma olarak; teminat seviyesinin yetersiz hale gelmesi sonucunda müvekkile ait pozisyonların kapatıldığını ifade etse de 20/4/2022 tarihinde müvekkil şirket yetkilisi Mehmet Özevin'in davalı kurum çalışanlarıyla yaptığı görüşmede teminatla alakalı bir sıkıntı olmadığı kontratların stop-lost olmayacağı beyan ve taahhüt edildiğini, görüleceği üzere davalı ve personelinin hatalı yönlendirmesi neticesinde müvekkile ait yatırım hesabında zararı ortaya çıkmış olduğu iddiasıyla söz konusu zararın davalıdan tazmin edilmesine karar verilmesi talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının dava konusu iddiaları, 20 Nisan 2020 tarihinde Davacının uzun pozisyon sahibi olduğu ... kodlu ham petrol kontratı, ... kodlu ... kontratı ve ... kodlu canlı hayvan kontratını ilgilendirdiğini, davacının türev araç pozisyonlarının kapatılmayacağı yönünde müvekkil şirket personelinden beyan ve taahhüt aldığı, anılan taahhüde rağmen, davacının talimatı olmaksız...