MAHKEMESİ: Bakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 03/02/2021 NUMARASI: 2021/24 E. - 2021/8 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka İtibarının Kaybı Nedeniyle Tazminat İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 12/12/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Tarafların İddia ve Savunmaları: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin "..." isimli markanın mülkiyet hakkını, Büyükçekmece ...Noterliği 28/04/2016 tarih ve ... yevmiye nolu belgesinde düzenlenen Marka Devir Sözleşmesi ile ... Sağlık Hizmetleri A.Ş.'den devir aldığını, başta Beylikdüzü olmak üzere İstanbul ve civar şehirlerde "..." olarak isim yaptığını, adı geçen markanın 29/05/2002 tarihinde tescil edildiğini, müvekkilinin, "..." markasını, ortağı olduğu ... Sanayi Ticaret Limited Şirketi unvanlı ve...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2022/1032 Esas KARAR NO: 2024/2068 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Bakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 03/02/2021 NUMARASI: 2021/24 E. - 2021/8 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka İtibarının Kaybı Nedeniyle Tazminat İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 12/12/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Tarafların İddia ve Savunmaları: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin "..." isimli markanın mülkiyet hakkını, Büyükçekmece ...Noterliği 28/04/2016 tarih ve ... yevmiye nolu belgesinde düzenlenen Marka Devir Sözleşmesi ile ... Sağlık Hizmetleri A.Ş.'den devir aldığını, başta Beylikdüzü olmak üzere İstanbul ve civar şehirlerde "..." olarak isim yaptığını, adı geçen markanın 29/05/2002 tarihinde tescil edildiğini, müvekkilinin, "..." markasını, ortağı olduğu ... Sanayi Ticaret Limited Şirketi unvanlı ve meslek grubu" Restoran ve Yiyecek ve İçecek Hizmetleri" olarak tescil edilmiş olan firmaya ait işyerinde unvan olarak kullanmaya devam ettiğini, ... ve ...'un ortak ve yetkilisi oldukları davalı ... İnş. Turizm San. Ve Tic. Ltd. Şti. Unvanlı firmanın da, "..." unvanını aynı hizmet kolunda hizmet veren işyerinde, keza http://www...com isimli internet sitelerinde vb. Halka açık yerlerde hiç bir hakka dayanmaksızın kullandığını, davalı şirkete ihtarname gönderildiğini ancak davalı şirket ve yetkililerinin halen müvekkilinin markası ile karıştırılma ihtimali çok yüksek olan "..." işaretini işyerinde ve tüm ticari faaliyetlerinde kullanmayı sürdürdüğünü beyanla marka hakkına tecavüz ile haksız rekabetin tespitine, marka hakkına tecavüz eden davalı tarafın, markayı kullanmak yoluyla elde ettiği kazanca göre yoksun kalınan kazanç için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ve HMK madde 107 bağlamında şimdilik 1.000 TL maddi tazminat ve 50.000 TL manevi tazminatın haksız fiil tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, yurt çapında yayın yapan günlük gazetelerde ilan edilmesine veya ilgililere tebliğ edilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket yetkilisi ...'un 1996 yılında "..." isimli restoranı tek başına açtığını, 2000 yılında ... San. Tic. Ltd. Şti.'ne ortak olduğunu, ortak olduktan sonra ... adına "..." markasının ... tescil numarası ve "..." ... tescil numaralı markalarından, ... tescil numaralı markanın 07/01/2004 tarihinde ...Tekstil San. Tic. Ltd. Şti. adına kayıtlı iken 25/02/2016 tarihinde ... Sağlık Hizmetleri A.Ş.'ne devredildiğini, akabinde 29/04/2016 tarihinde ... Hizmetleri A.Ş.'nden davacı ...'e devredildiğini, davacının marka hakkında tecavüz teşkil edebilecek ve haksız rekabet oluşturacak bir durumun olmadığını, kaldı ki; müvekkili şirketin kullanımıyla davacının markasının ...