MAHKEMESİ: Bakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 02/03/2022 NUMARASI: 2021/287 E. - 2022/34 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 07/01/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Tarafların İddia ve Savunmaları: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin Türkiye dahil dünyanın birçok ülkesinde ... ve türevi markalarını aktif olarak kullandığını, gerek TürkPatent gerek 1941 yılından bu yana 200ün üstünde tescille WIPO ve EUIPO gibi birçok uluslararası marka tescil ofisi nezdinde başta 05. Sınıfta olmak üzere çeşitli sınıflarda markalarını tescil ettirdiğini, ... markasının 1984 yılında ... tescil numarasıyla ve 05. Sınıfta tescilli olduğunu, ... markasının da ... tescil numarasıyla 20.03.2014...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2022/959 Esas KARAR NO: 2025/31 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Bakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 02/03/2022 NUMARASI: 2021/287 E. - 2022/34 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 07/01/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Tarafların İddia ve Savunmaları: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin Türkiye dahil dünyanın birçok ülkesinde ... ve türevi markalarını aktif olarak kullandığını, gerek TürkPatent gerek 1941 yılından bu yana 200ün üstünde tescille WIPO ve EUIPO gibi birçok uluslararası marka tescil ofisi nezdinde başta 05. Sınıfta olmak üzere çeşitli sınıflarda markalarını tescil ettirdiğini, ... markasının 1984 yılında ... tescil numarasıyla ve 05. Sınıfta tescilli olduğunu, ... markasının da ... tescil numarasıyla 20.03.2014 tarihinde tescil ettirdiğini, ... markasında gerçek hak sahibinin müvekkili olduğunu, ... markası ile dava konusu ... markasının ayırt edilemez derecede benzer olduğunu ve araların karıştırılma ihtimali bulunduğunu, ... markasının spazm giderici bir ürün üstünde kullanıldığını ve tüketiciler arasında bu şekilde tanındığını, davalının ... markasının müvekkiline ait marka ile bu açıdan da karıştırılacağını, her iki markanın 05. Sınıfta tescilli olduğunu, bütün olarak bıraktıkları izlenim değerlendirildiğinde karıştırılma ve/veya ilişkilendirilme tehlikesinin bulunduğunu, 05. Sınıfta ... başlangıcına sahip müvekkili markaları dışında marka olmadığını, yapılan başvuruların da reddedildiğini, müvekkili şirketin ... adında bir markasının da bulunması nedeni ile ... ibareli markanın tüketici nezdinde seri markalarından biri olduğu izlenimi yaratabileceğini, ... markasının gerek kullanım süresi, gerek kullanıldığı coğrafyanın genişliği gerekse satış rakamları itibariyle tanınmış bir marka olduğunu, reçetesiz şekilde satıldığını, özellikle başta kadınlar tarafından sıklıkla kullanıldığını, dolayısıyla hitap edilen tüketici kitlesinin doktor ve eczacılar yanında direkt olarak tüketiciler olduğunu, ... markasının dünyaca ünlü olması nedeni ile Paris Sözleşmesi kapsamında sınıflardan bağımsız olarak korunacağını , ... markasının müvekkili tarafından yaratıldığını tüm dünyada aktif olarak kullanıldığını, ... markasının hiçbir zorunluluk olmamasına karşın müvekkili markasına benzetilerek oluşturulduğunu, marka tescilinin kötü niyetli olduğunu beyanla , ... markasının hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin TürkPatent nezdinde 83 adet kayıtlı markasının olduğunu, ... markasının ... tescil numarası ile 30.05.2019 tarihinde tescil edildiğini, 22.11.2018 tarihinde başvurusu yapılan dava konusu markaya tescile kadar davac...