DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ:12/12/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... plakalı ticari taksinin maliki olduğunu, aracın 11/01/2020 tarihinde sürücü ...'un idaresinde iken ters istikametten gelen sürücü ...'ün kullandığı ... plakalı araçla çarpışması sonucu yaralandığını, ticari taksinin hasar gördüğünü, kolluk tarafından 11/01/2020 tarihli trafik kazası tespit tutanağı düzenlendiğini, 3... plakalı aracın davalı... A.Ş. tarafından ZMMS ile sigortalandığını, davalı sigorta firmasına yapılan başvuruya rağmen zararın karşılanmadığını, müvekkilinin onarımının yedek parça ve işçilik dahil toplam asgari 32.081,00 TL olduğuna dair sigorta eksperinden rapor...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO:2022/920 KARAR NO:2024/2169 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ:BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ:14/02/2022 NUMARASI:2020/666 Esas - 2022/165 Karar DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ:12/12/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... plakalı ticari taksinin maliki olduğunu, aracın 11/01/2020 tarihinde sürücü ...'un idaresinde iken ters istikametten gelen sürücü ...'ün kullandığı ... plakalı araçla çarpışması sonucu yaralandığını, ticari taksinin hasar gördüğünü, kolluk tarafından 11/01/2020 tarihli trafik kazası tespit tutanağı düzenlendiğini, 3... plakalı aracın davalı... A.Ş. tarafından ZMMS ile sigortalandığını, davalı sigorta firmasına yapılan başvuruya rağmen zararın karşılanmadığını, müvekkilinin onarımının yedek parça ve işçilik dahil toplam asgari 32.081,00 TL olduğuna dair sigorta eksperinden rapor alındığını, bu rapor için de 413,00 TL ödendiğini, müvekkilinin toplam 32.494,00TL zararının tazmini için ... sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, davalının takibe ve borca itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 22.494,00 TL'lik kısım üzerinden itirazın iptali ile takibin devamına, % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davacı vekili ıslah dilekçesi ile dava değerini 32.494,00 TL'ye çıkarmıştır.Davalılar cevap dilekçesi sunmamışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davalıların ... sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazının 32.494,00 TL asıl alacak yönünden iptaline, takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte takibin devamına, alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine" karar verilmiştir. Bu karara karşı davalıların vekilleri ayrı ayrı istinaf başvurusunda bulunmuşlardır.Davalı ...vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; kararın eksik ve hatalı bilirkişi incelemesi sonucunda verildiğini, bilirkişi raporunda onarım masrafının 30.000,00TL belirlendiğini, davacı tarafından harici olarak ... Sigorta aracılığıyla alınan ekspertiz raporuna göre hasar onarım masrafının 24.997.29 TL olduğunu, davacı vekilinin ... Oto'ya ait ibraz etmiş olduğu faturada ise onarım masrafının KDV dahil 10.800,00TL olarak gösterildiğini, aracın hasarı hakkında üç ayrı fatura ve belge mevcutken, çelişkiler giderilmeden hüküm kurulmasının hatalı olduğunu belirterek istinaf yasa yoluna başvurmuştur.Davalı ... A.Ş. vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; kararda davalı şirket nezdinde sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğuna ilişkin tespitin detaylı bir şekilde inceleme yapılmaksızın belirlendiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalının kusu...