Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1192 · K. 2024/1803
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2021/1192 K. 2024/1803

E. 2021/1192K. 2024/180312 Aralık 2024
satış bedelibilirkişi raporuvade farkıintifa hakkıtazminatayıplı malyasal sürehacizilk derece mahkemesi kararının kaldırılması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı ve davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının 2.el oto alım satımı yaptığını, müvekkili ile davalı arasında Bakırköy ... Noterliğinin 20.11.2017 tarih ... yevmiye numaralı sözleşme ile araç satım sözleşmesi imzalandığını, 17.11.2017 tarihli ekspertiz raporuna göre aracın çalışır durumda olduğu ve herhangi bir sorunu bulunmadığının tespit edilerek müvekkilinin buna güvenerek aracı satın aldığını, imzalanan sözleşme ile müvekkilinin ... plakalı 2004 model ... marka kamyoneti 15.000,00 TL peşin ödeme ve 15 adet 1.625,00 TL lik senetler halinde ödenmek üzere satın aldığını, müvekkilinin senetlerden 4 adedini ödediğini ve senetlerin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1192 KARAR NO: 2024/1803 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 22/02/2021 NUMARASI: 2020/822 Esas - 2021/165 Karar DAVA: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 12/12/2024 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı ve davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının 2.el oto alım satımı yaptığını, müvekkili ile davalı arasında Bakırköy ... Noterliğinin 20.11.2017 tarih ... yevmiye numaralı sözleşme ile araç satım sözleşmesi imzalandığını, 17.11.2017 tarihli ekspertiz raporuna göre aracın çalışır durumda olduğu ve herhangi bir sorunu bulunmadığının tespit edilerek müvekkilinin buna güvenerek aracı satın aldığını, imzalanan sözleşme ile müvekkilinin ... plakalı 2004 model ... marka kamyoneti 15.000,00 TL peşin ödeme ve 15 adet 1.625,00 TL lik senetler halinde ödenmek üzere satın aldığını, müvekkilinin senetlerden 4 adedini ödediğini ve senetlerin kendisine teslim edildiğini, satıcının 1.625,00 TL lik senetlerin yanında araç üzerine 20.000,00 TL bedelli rehin uyguladığını, araç alındıktan 1 ay gibi kısa bir süre dahi olmadan araçta ayıp ortaya çıkması üzerine gidilen serviste aracın motorunun komple sorunlu olduğunun öğrenildiğini, davalı tarafından bir şey yapamayacaklarını ifade edilmesi üzerine müvekkilinin 19.650,00 TL +KDV olmak üzere toplam 23.187,00 TL tutarında servis ücretinin ödenmek zorunda kaldığını beyanla müvekkilinin ayıplı ürün nedeniyle sahip olduğu seçimlik haklarından olan satılanı alıkoyup ayıp oranında satış bedelinden indirim isteme hakkının kullandırılmasına karar verilerek satış bedelinden ayıp oranında indirim yapıldıktan sonra müvekkilce fazla ödenen meblağın dava tarihinden itibaren temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın tüketici sıfatına haiz olmadığını, dava konusu ... plakalı 2004 model ... marka aracın sürekli alınıp satılan ticari bir mal olması nedeniyle davacının tüketici sıfatını yitirdiğini, aracın hususi kullanım amacıyla satın alınmadığından görevsizlik kararı verilmesi gerektiğini, davacı tarafın ayıplı mal satıldığı iddiasının doğru olmadığını, ekspertiz firmasına söz konusu aracın getirilerek gerekli testler ve incelemelerin yapıldığını, araçta bir takım sorunların olduğunu, davacı tarafın da bu rapora istinaden müvekkilinden indirim talep ederek satış bedeli üzerinden 7.000,00 TL indirim yapılarak 30.000,00 TL bedelle anlaşılarak oto satım sözleşmesi imzalandığını, davacı tarafın müvekkiline arıza hakkında bilgi vermediğini, ayıp iddiasında olmasına rağmen taraflarına ihbar edilmediğin...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 227

a. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 231

9. Zamanaşımı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 127

Cevap dilekçesini verme süresi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2024/1808 · K. 2024/1813

12 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2024/1807 · K. 2024/1811

12 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2024/1796 · K. 2024/1810

12 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2024/1763 · K. 2024/1812

12 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2021/941 · K. 2024/1824

12 Aralık 2024