Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkiline ait ... plakalı aracı oğlu ... sürmekteyken 08.01.2023 tarihinde ... idaresindeki ... plakalı araç %100 kusurlu olarak kendisine çarptığını, müvekkilinin oğlunun kazada kusurunun bulunmadığını, buna ilişkin olarak karşı tarafın sigortası olan davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını, bir miktar ödemenin taraflarına yapıldığını, daha fazla miktar ödenmesi istendiğini, ancak bu talebin sigorta şirketince hem yazılı başvuru esnasında hem arabuluculuk esnasında reddedildiğini, işbu sebeplerle müvekkilinin aracında araç değer kaybı oluştuğunu, mağduriyetin giderilmesi için işbu davanın açılması zorunluluğu doğduğunu, açıklanan sebeplerle; değer kaybı miktarının tespiti ile fazlaya ilişkin hakları...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/ KARAR NO : 2024/
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/12/2023 KARAR TARİHİ : 12/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkiline ait ... plakalı aracı oğlu ... sürmekteyken 08.01.2023 tarihinde ... idaresindeki ... plakalı araç %100 kusurlu olarak kendisine çarptığını, müvekkilinin oğlunun kazada kusurunun bulunmadığını, buna ilişkin olarak karşı tarafın sigortası olan davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını, bir miktar ödemenin taraflarına yapıldığını, daha fazla miktar ödenmesi istendiğini, ancak bu talebin sigorta şirketince hem yazılı başvuru esnasında hem arabuluculuk esnasında reddedildiğini, işbu sebeplerle müvekkilinin aracında araç değer kaybı oluştuğunu, mağduriyetin giderilmesi için işbu davanın açılması zorunluluğu doğduğunu, açıklanan sebeplerle; değer kaybı miktarının tespiti ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10,00 TL talebinin ticari faiziyle birlikte ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraftan tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kazaya karıştığı iddia edilen ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ... numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile 16/09/2022 - 16/09/2023 tarihleri arasında sigortalı olduğunu, poliçe teminat limitinin araç başına 120.000,00 TL olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve zararı nispetinde olduğunu, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 97. maddesinde düzenlenen sigortacıya başvuru şartı yerine getirilmeden dava yoluna başvurulduğunu, müvekkili ... Sigorta Şirketi sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve teminat limitleriyle sınırlı olarak sorumlu olduğunu, hüküm kurmaya elverişli, denetime yetkin bir kusur tayini yapılabilmesi amacı ile dosyanın alanında uzman bilirkişilerce değerlendirilerek tespit edilmesi, hakkaniyetli bir kusur dağılımı yapılabilmesi ve maddi gerçeğin ortaya çıkarılabilmesi adına dosyanın Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi tarafından incelenmesini talep ettiklerini, sebepsiz zenginleşme teşkil eden ödemelere ilişkin her türlü talep ve dava hakkı saklı kalmakla ve kusur ile zarar bedelinin kabulü anlamına gelmemekle birlikte müvekkili şirket tarafından ödeme yapılmış olup tüm sorumluluğun yerine getirildiğini, davacı tarafa ait ... plakalı aracı onaran ... Otomotiv A.Ş.ye 20.03.2023 tarihinde 336,30 TL, davacıya 10/02/2023 tarihinde 22.910,00 TL ve davacı vekiline 07/03/2023 tarihinde 13.064,82 TL olmak üzere toplam 36.311,12 TL ödendiğini, müvekkili şirket tarafından sorumluluğun yerine getirildiğinden davanın...