DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... A.Ş. Konya, Aksaray, Niğde, Kırşehir, Nevşehir ve Karaman olmak üzere 6 ilden oluşan lisans bölgesinde 6446 sayılı Kanun çerçevesinde elektrik dağıtım şirketi olarak faaliyet gösterdiğini, davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından sigorta edilmiş olan ... plakalı sayılı aracın 23/06/2021 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle müvekkilinin işletmekte olduğu Konya İli ... İlçesi, ... Mahallesi ... Caddesinde bulunan tesisata zarar verdiğini, kullanılmaz hale getirdiğini, müvekkilinin 3.659,05 TL zararı...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : KARAR NO:
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ: DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... A.Ş. Konya, Aksaray, Niğde, Kırşehir, Nevşehir ve Karaman olmak üzere 6 ilden oluşan lisans bölgesinde 6446 sayılı Kanun çerçevesinde elektrik dağıtım şirketi olarak faaliyet gösterdiğini, davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından sigorta edilmiş olan ... plakalı sayılı aracın 23/06/2021 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle müvekkilinin işletmekte olduğu Konya İli ... İlçesi, ... Mahallesi ... Caddesinde bulunan tesisata zarar verdiğini, kullanılmaz hale getirdiğini, müvekkilinin 3.659,05 TL zararı bulunduğunu, hesaplamanın 2021 yılı Elektrik Proje ve Tesis Birim Fiyat Kitabı'nda yer alan ve müvekkili açısından bağlayıcı olan tarifeye göre hesaplandığını, sigorta şirketine başvuru yapıldığını, sonuç alınamadığını, başlatılan icra takibine itiraz edildiğini, arabuluculuğa başvuru yapıldığını herhangi bir sonuç alınamadığını, bu nedenlerle; davalının Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptalini, borçlu aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, dava şartı olarak gerçekleştirilen arabuluculuk görüşmeleri nedeniyle Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 16/2-c maddesi uyarınca lehlerine arabuluculuk vekalet ücreti takdir edilmesini ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; hasarın meydana geldiği olay tarihinin 23/06/2021 olduğunu, 2 yıldan fazla bir zaman geçmesinden sonra dava ikame edildiğini, zamanaşımını kesen sebeplerin hiçbirinin gerçekleşmediğini, davacı tarafından müvekkili şirketine geçerli bir hasar talebi iletilmediğini, kasko ekspertiz raporu ve kaza tespit tutanağının şirkete gönderilmesi için yazılı bildirim yapıldığını, dava şartı noksanlığı nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalının kusuru ve bakiye poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, kaza tarihi itibariyle araç başına 41.000,00 TL maddi zararlara ilişkin sorumluluğunun bulunduğunu, ödemelerin poliçe teminat limitinden mahsup edilmesi gerektiğini, bu nedenlerle; davanın reddini, icra inkar tazminat taleplerinin reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. (II) YARGILAMADA TOPLANAN DELİLLER: ... A.Ş.'nin 29/05/2024 tarihli cevabi yazısı ile; dava konusu olay ile ilgili düzenlenen hasar...