Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/96 · K. 2024/913
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/96 K. 2024/913

E. 2020/96K. 2024/91313 Aralık 2024
teminat mektubuiadekesin kabulbilirkişi raporubanka teminat mektubudelil tespitiihtiyati tedbirtedbir kararıhizmet sözleşmesieser sözleşmesibedelin iadesiiptal kararıistinaf yoluiş sözleşmesisözleşme süresi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti, Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 10/03/2020 BİRLEŞEN DAVA (------SAYILI DOSYASI): Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 31/03/2021 KARAR TARİHİ : 13/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti, Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Esas davada davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı kuruma -----ihale kanunu kapsamında ------ bedelli '------- yapmayı taahhüt ettiği, yaptığı ve teslim ettiği, müvekkil şirket bahse konu ihale kapsamında ------bedelli iki adet teminat mektubu verildiği, ihale konusu işe ati sözleşmenin davalı ile müvekkil arasında---- tarihinde imzalandığı, ------ tarihinde ise kağıt üzerinde fiili olmayan yer teslimi yapıldığı, işin yapılacağı yerlerin...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/96 Esas KARAR NO: 2024/913 DAVA: Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti, Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 10/03/2020 BİRLEŞEN DAVA (------SAYILI DOSYASI): Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 31/03/2021 KARAR TARİHİ : 13/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti, Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Esas davada davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı kuruma -----ihale kanunu kapsamında ------ bedelli '------- yapmayı taahhüt ettiği, yaptığı ve teslim ettiği, müvekkil şirket bahse konu ihale kapsamında ------bedelli iki adet teminat mektubu verildiği, ihale konusu işe ati sözleşmenin davalı ile müvekkil arasında---- tarihinde imzalandığı, ------ tarihinde ise kağıt üzerinde fiili olmayan yer teslimi yapıldığı, işin yapılacağı yerlerin fiili olarak teslim edilmemesi nedeniyle işin imalatlarına --- tarihinde başlanabildiği, sözleşme gereği ayda bir düzenlenecek olan ilk hakedişin ----- tarihinde düzenlenebildiği, davalının müvekkili işe zamanında başlatamadığı için müvekkile ---- sayılı yazısı ile işin süresini --- tarihine kadar uzattığı, ----- sayılı yazısı ile sözleşme bedelinin %20'si oranında iş artışı yapıldığı sözleşmenin süresinin ---- tarihine kadar uzatıldığı, işin --- tarihinde bitirildiği,-----tarihinde geçici kabul itibar tarihi ---- olacak şekilde geçici kabul yapıldığı, geçici kabul tutanağı düzenlendiği, -----tarihinde kesin kabul tutanağının düzenlendiği, teminat mektuplarının tazminin talep edildiği, teminat mektubunun paraya çevrilip ödenememesi için ivedi olarak ------ sayılı dosyasından ihtiyati tedbir kararı verilmesi talep edildiği, ------ karar sayılı dosyaları ile ihtiyati tedbir kararı verildiği, böylece teminat mektuplarının paraya çevrilmesinin önüne geçildiği, davalı şirket yetkililerince bahse konu teminat mektuplarının müvekkile iade etmediği paraya çevrilmesini talep ettiği, Müvekkili tarafından davalıya yapılan işin yapım sırasında davalı personelleri tarafından kontrol edildiği, hakedişlerin bu doğrultuda düzenlendiği, ------ tarihinde onaylanan geçici kabul tutanağında davalı bünyesinde çalışan 3 mühendisin 2 müdürün davalının Genel Müdür yardımcısı ile Genel Müdürünün imzası bulunduğu, Kesin kabul tutanağında ise davalı şirkette çalışan 3 mühendisin, 2 müdürün 1 Genel vüdür Yardımcısı ile halen davalı şirketin Genel viüdürü olan ---- imzalarının bulunduğu, yapım İşleri Genel Şartnamesinin 45. maddesinde, Taahhüdün, sözleşme ve ihale dokümanı hükümlerine uygun olarak yerine getirilmesinden ve varsa işe ait eksik ve kusurların giderilerek geçici kabul tutanağının onaylanma olmadığı tespit edildikten sonra, alınmış olan kesin teminat ve varsa ek kesin teminatların yarısının; kesin kabul tutanağının onaylanmasından sonra ise kalanının, yükleniciye iade edilebilmesi için ----- il...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu, m. 13

Taahhüdün, sözleşme ve ihale dokümanı hükümlerine uygun olarak yerine

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/800 · K. 2025/210

9 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/202 · K. 2025/466

12 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/730 · K. 2025/468

13 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/441 · K. 2025/870

8 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/427 · K. 2024/786

22 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/873 · K. 2022/841

14 Kasım 2022