İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkil şirketin kamu kurum kuruluşlarına ihale üstlenerek personel istihdam ettiğini, davalı ...hizmet alım ihalesi ile dava dışı... isimli işçinin çalıştırıldığını, dava dışı ...işçilik alacağı talebi ile Antalya 6. İş Mahkamesi'nin ... Esas sayılı dosyasından dava açtığını, Antalya 1. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile mahkeme kararı icra takibine konu edilmiş ve müvekkil şirket tarafından 26/11/2018 tarihinde 36.689,00 TL ödendiğini, dava dışı işçi davalı asıl işveren ve davalılar alt işverenlerin bünyesinde de çalışmış olup bu şirketlerin sorumlu olduğu miktarların da müvekkil şirket tarafından ödendiğini beyanla, bilirkişi incelemesi ile...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ KARAR TARİHİ : 16/12/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 02/11/2021 DAVANIN KONUSU: Tazminat (Rücuen Tazminat) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 16/12/2024
İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkil şirketin kamu kurum kuruluşlarına ihale üstlenerek personel istihdam ettiğini, davalı ...hizmet alım ihalesi ile dava dışı... isimli işçinin çalıştırıldığını, dava dışı ...işçilik alacağı talebi ile Antalya 6. İş Mahkamesi'nin ... Esas sayılı dosyasından dava açtığını, Antalya 1. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile mahkeme kararı icra takibine konu edilmiş ve müvekkil şirket tarafından 26/11/2018 tarihinde 36.689,00 TL ödendiğini, dava dışı işçi davalı asıl işveren ve davalılar alt işverenlerin bünyesinde de çalışmış olup bu şirketlerin sorumlu olduğu miktarların da müvekkil şirket tarafından ödendiğini beyanla, bilirkişi incelemesi ile davalıların sorumluluk miktarlarının belirlenmesini, 36.689,00 TL'nin ödeme tarihinden işleyecek yasal faizleri ile tahsilini talep ve dava etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı ...vekili, müvekkil idarenin ihale yolu ile hizmet alım işlerinin yapılmasını davacı şirkete verdiğini, ihale sözleşmesi ve şartnamelerine göre bahse konu işçi alacaklarından ihaleyi alan şirketlerin sorumlu olduğunu, ...yemek hizmeti sunumu işinin ihaleler sonucunda idari ve teknik şartnamelerle belirtilen koşullarla davacı şirkete 01/07/2014-31/12/2015 döneminde yükletildiğini, davacı şirketin çalıştırdığı işçilerin işvereni olup, kanuni tüm yükümlülükleri yerine getirmekle sorumlu olduğunun açık olduğunu, davacı şirketin sınırlı sorumlu olduğuna ilişkin iddiasının dayanaksız olduğunu beyanla, davanın reddini talep etmiştir. Davalı ...vekili, alacağın zamanaşımına uğradığını, davacı işçinin 01/07/2010 ila 30/06/2016 tarihleri arasında şirketleri bünyesinde çalıştığını, 6552 sayılı kanuna göre tazminat bedellerinden kamu iş verenleri sorumlu olacağından rücu talebinin yerinde olmadığını, iş davasının ihbar edilmediğini, davadan önce temrrüt gerçekleşmediğinden davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda; "Kanun'un emredici nitelikteki düzlenmesinde dava tarihine göre dava şartının aranması gerektiği açıkça düzenlenmiştir. Buna göre görevsiz mahkemede görevsizlik kararı verilmesi üzerine dosyanın yetkili ve görevli mahkemeye usulünce gönderildiği, bu usuli işlemler nazara alındığında davanın görevli mahkemeye geliş tarihinin dava tarihi olarak görülemeyeceği, dava tarihinin görevsiz mahkemede açılan dava atiye terk edilmeyip dosyanın usulünce görevli mahke...