Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/827 · K. 2024/1165
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/827 K. 2024/1165

E. 2024/827K. 2024/116516 Aralık 2024
icra takibiitirazın iptaligörevli mahkemehaksız fiilyasal süreçekişmesiz yargı işitazminatborca itirazödeme emrialacağın tahsiliticari işletme rehniicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA :İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :23/08/2024 KARAR TARİHİ :16/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ :02/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Taraflar arasında sözlü olarak ticari alım satım sözleşmesi mevcut olduğunu, davalı ticari amaçla müvekkili şirketten farklı tarihlerde mallar satın almış olduğunu, kendisine fatura kesilmiş, irsaliye düzenlenmiş ve müvekkili şirketin ticari defterlerine de bu hususlar kayda alınmış olduğunu, davalı tarafından aldığı malların karşılığı ödenmediğinden alacağın tahsili için ... 3.Genel İcra Dairesi'nin 2024/... sayılı icra takip dosyası ile icra takibine başladıklarını, davalı tarafından icra dosyasına itiraz edilmesi nedeniyle icra takibinin durdurulmuş olduğunu,...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2024/

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.

DAVA :İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :23/08/2024 KARAR TARİHİ :16/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ :02/01/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Taraflar arasında sözlü olarak ticari alım satım sözleşmesi mevcut olduğunu, davalı ticari amaçla müvekkili şirketten farklı tarihlerde mallar satın almış olduğunu, kendisine fatura kesilmiş, irsaliye düzenlenmiş ve müvekkili şirketin ticari defterlerine de bu hususlar kayda alınmış olduğunu, davalı tarafından aldığı malların karşılığı ödenmediğinden alacağın tahsili için ... 3.Genel İcra Dairesi'nin 2024/... sayılı icra takip dosyası ile icra takibine başladıklarını, davalı tarafından icra dosyasına itiraz edilmesi nedeniyle icra takibinin durdurulmuş olduğunu, bu nedenlerle davalının icra müdürlüğü dosyasına yapmış olduğu itirazın reddine karar verilerek, alacağın % 20' sinden az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı şirket ile müvekkili arasında herhangi bir sözleşme ve ticari ilişki mevcut olmamakla birlikte davacının alacağı da bulunmadığını, dava dilekçesinde belirtilen faturalara ve mallara ilişkin davacının hiçbir hak ve alacağı mevcut olmadığını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilerek, müvekkili lehine asıl alacağın %20' sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine talep etmiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, ... 3.Genel İcra Dairesi'nin 2024/... sayılı icra takip dosyası, ... Vergi Dairesine, ... Vergi Dairesine, ...ya, ... Esnaf ve Sanatkarlar Odasına yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Davacı tarafından faturaya dayalı olarak ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri usulüne uygun tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süre içinde borca itiraz etmiştir.Davacının alacağın kaynağı, haksız fiil ve kusur sorumluluğu olup 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunun 49 ve devamı maddelerine dayalı olduğu anlaşılmaktadır.Eldeki dava, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun yürürlüğe girdiği 01/07/2012 tarihinden sonra,23/08/2024 tarihinde açılmıştır.6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu (TTK)nın 3. maddesi hükmüne göre bu Kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bütün işlem ve fiiller ticari işlerdendir. Bir iş...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 154

(Değişik: 18/2/1965-538/74 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/459 · K. 2024/1035

18 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/877 · K. 2024/836

24 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/79 · K. 2024/822

23 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1002 · K. 2024/839

24 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/192 · K. 2024/1366

19 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/322 · K. 2024/1070

17 Ekim 2024