------sayılı görevsizlik kararı üzerine mahkememiz esasına kaydedilen Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı (diğer ad----) ile müvekkili şirket arasında ---- başlangıç tarihli ------- imzalandığını, davalı yana ait projede sözleşme kapsamında istihdam edilen personellerden ---- iş akdinin feshi sonrası müvekkili şirket aleyhine ----- Esas sayılı dosyası kapsamında işçilik alacakları için dava açtığını, görülen davada kısmen kabul kararı verildiğini ve müvekkilince yapılan istinaf--------Karar sayılı ilamı ile reddedilerek kararın kesinleştiğini, yapılan yargılama neticesinde müvekkili şirketin, 4857 sayılı İş Kanunu'nun 2. maddesi gereğince projede alt işveren olarak yer alması nedeniyle işçilik alacaklarından sorumlu tutulduğunu, kesinleşen kararda sayılı...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/993 Esas KARAR NO:2024/1019 DAVA: Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ: 04/07/2022 KARAR TARİHİ: 17/12/2024
------sayılı görevsizlik kararı üzerine mahkememiz esasına kaydedilen Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı (diğer ad----) ile müvekkili şirket arasında ---- başlangıç tarihli ------- imzalandığını, davalı yana ait projede sözleşme kapsamında istihdam edilen personellerden ---- iş akdinin feshi sonrası müvekkili şirket aleyhine ----- Esas sayılı dosyası kapsamında işçilik alacakları için dava açtığını, görülen davada kısmen kabul kararı verildiğini ve müvekkilince yapılan istinaf--------Karar sayılı ilamı ile reddedilerek kararın kesinleştiğini, yapılan yargılama neticesinde müvekkili şirketin, 4857 sayılı İş Kanunu'nun 2. maddesi gereğince projede alt işveren olarak yer alması nedeniyle işçilik alacaklarından sorumlu tutulduğunu, kesinleşen kararda sayılı işçilik alacaklarının ödenmesi için işçi tarafından -------- dosyası ile takibe geçildiğini ve son kapak hesabı olan 56.173,63 TLlik bedelin müvekkilince ödendiğini, taraflar arasında akdedilen sözleşmenin 7.10. maddesi ve yine sözleşmenin ayrılmaz bir parçası olan maliyet analiz tablosuna göre çalışan personellerin kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık ücretli izin alacakları, fazla mesai ücretleri, hafta tatili ücretleri ve ulusal bayram genel tatil alacaklarından davalının sorumlu olduğunu, söz konusu alacakların hak ediş durumuna göre davalıya fatura edilerek davalı tarafından müvekkiline ödenmesi gereken alacaklar olduğunu, rücu talebine konu alacak kalemlerinin rücuya konu dava dosyası alacaklısı ---- müvekkili şirkette işe girmesinden öncesine dayanmakta olduğunu,---- sayılı dosyası ve bu dosyada verilen ilamın icra edildiği -------------- dosya kapsamındaki tüm yargılama giderlerinin ve vekalet ücretlerinin de davalı tarafından müvekkili şirkete ödenmesi gerektiğini, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydıyla, ----Karar sayılı ilamı ve-----gereğince -------dosyası kapsamında yapılan ödemenin tamamının rücuen davalıdan tahsili ve icra dosyasına yapılan ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle müvekkiline verilmesine, tüm yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki sözleşmede işçilik alacaklarından yüklenici/davacının sorumlu olduğunun ve işverenden taleptebulunamayacağının açık olduğunu, sözleşme hükümlerinin yanlış yorumlanması nedeniyle işbu davanın açıldığını, davanın hukuken geçerli dayanağının bulunmadığını, davacının maddi hataya düştüğünü, evvelden çalışma savunmasının ----- Mahkemesinde de ileri sürüldüğünü ve kabul edilmediğini, davacının tüm alacaktan sorumlu tutulduğunu, ------ dava dışı alt işveren --- nezdinde ----...