Taraflar arasında görülen davada Konya.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ....... Esas-....... Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içerisinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten ve üye hakimin görüşleri alındıktan sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: DAVA: Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında domates ürünü ortaklığı yapıldığını, tarafların ortaklığı tasfiye ettiklerini, sonucunda sattıkları üründen dolayı ....... Ltd. Şti'den 680.000,00 TL çek bedeli tutarında alacaklarının kaldığını, buna ilişkin de taraflar arasında yazılı mukavele yapıldığını, deprem olması nedeniyle çekin karşılıksız çıktığını, çek keşidecisi ....... ......... San. Ti. Ltd. Şti. 'nin deprem bölgesinde şirket olmasından kaynaklı OHAL kapsamında...
T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : .... KARAR NO : ....
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Konya.... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/02/2024 NUMARASI : ....... Esas-....... Karar
İSTİNAF EDEN DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Menfi Tespit
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 17/12/2024 YAZIM TARİHİ : 19/12/2024 Taraflar arasında görülen davada Konya.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ....... Esas-....... Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içerisinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten ve üye hakimin görüşleri alındıktan sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: DAVA: Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında domates ürünü ortaklığı yapıldığını, tarafların ortaklığı tasfiye ettiklerini, sonucunda sattıkları üründen dolayı ....... Ltd. Şti'den 680.000,00 TL çek bedeli tutarında alacaklarının kaldığını, buna ilişkin de taraflar arasında yazılı mukavele yapıldığını, deprem olması nedeniyle çekin karşılıksız çıktığını, çek keşidecisi ....... ......... San. Ti. Ltd. Şti. 'nin deprem bölgesinde şirket olmasından kaynaklı OHAL kapsamında icra takipleri ve çeklerin yazılmasının ertelendiğini, ......./....... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ....... Esas sayılı dosyası ile çek hakkında ihtiyati tedbir kararı bulunduğunu, çekin icra takibine konulamayacağını, buna rağmen davalının çeki dayanak göstererek icra takibi yaptığını, yapılan takibin usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkilinin çekten dolayı kişisel bir borcunun bulunmadığını, ortaklığın tasfiye olduğunu, davalının çeki kabul ederek aldığını, çekin 227.000,00 TL'lik kısmı müvekkiline ait olmasına rağmen davalının bu kısmı da kendi alacağı gibi göstererek takip başlattığını ayrıca, çekin kendisine ciro edilmediğini, müvekkilinin çeki takasa koymak için ciro ettiğini ancak, davalının kendisine ciro edilmiş gibi çeki götürerek arkasını yazdırdığını ileri sürerek, müvekkilinin ....... İcra Müdürlüğü'nün ....... Esas sayılı dosyasında borçlu olmadığının tespiti ile davalı aleyhine tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, davanın hukuki yarar dava şartı yokluğu nedeniyle reddedilmesi gerektiğini, tarafların domates ekmeye karar verdiklerini, yapmış oldukları sözlü anlaşmayla 2021-2022 tarım sezonunda kiralayacakları tarla ile bütün masraflara eşit şekilde ortak olduklarını ancak davacının yetişen ve hasada hazır olan ürünü müvekkilinin bilgisi dışında sattığını ve buna ilişkin ....... ...AsliyeHukuk Mahkemesi'nde dava açtıklarını, davanın devamında taraflar arasında 28/09/2022 tarihli anlaşma protokolü hazırlanarak uzlaşmaya varıldığını, ürünün davacı tarafından ....... ........