Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı Şirketin ... ili, ... ilçesi 12700 Ada 15 parsel adresinde bulunan Oteli Satın almak için davalı bankaya kredi başvurusu yapmak istemiş öncesinde kredi tutarının belirlenebilmesi için söz konusu otelde Gayrimenkul Değerleme Raporu Alınması gerektiğini, taraflar arasında bankanın anlaşmalı olduğu eksperler aracılığı ile 2.000,00 TL karşılığında söz konusu otelde gayrimenkul değerleme hizmeti alınması konusunda anlaştığını, bu anlaşma sonrasında davalı banka davacı şirketin banka nezdinde bildirilen hesabından davacı şirketin bilgisi ve rızası olmaksızın 27.07.2022 tarihinde 2.100,00TL bankanın komisyon hesabına çektiğini, davalı banka aynı hesaptan davacı şirketin bilgisi ve rızası olmaksızın 02.08.2022 tarihinde 2.400,00 TL ve...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/171 KARAR NO:2024/789
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:13/03/2023 KARAR TARİHİ:17/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı Şirketin ... ili, ... ilçesi 12700 Ada 15 parsel adresinde bulunan Oteli Satın almak için davalı bankaya kredi başvurusu yapmak istemiş öncesinde kredi tutarının belirlenebilmesi için söz konusu otelde Gayrimenkul Değerleme Raporu Alınması gerektiğini, taraflar arasında bankanın anlaşmalı olduğu eksperler aracılığı ile 2.000,00 TL karşılığında söz konusu otelde gayrimenkul değerleme hizmeti alınması konusunda anlaştığını, bu anlaşma sonrasında davalı banka davacı şirketin banka nezdinde bildirilen hesabından davacı şirketin bilgisi ve rızası olmaksızın 27.07.2022 tarihinde 2.100,00TL bankanın komisyon hesabına çektiğini, davalı banka aynı hesaptan davacı şirketin bilgisi ve rızası olmaksızın 02.08.2022 tarihinde 2.400,00 TL ve 08.08.2022 tarihinde 1.500,00TL bankanın komisyon hesabına çektiğini, davacı şirket yetkilileri davalı banka ile görüşmesi sonucunda kendilerine verilecek gayrimenkul değerleme hizmetinin asgari tutarının çekilen tutarlar ile uyumlu olmadığını, fazla para çekildiğini, fazla ve rızasız para çekilmesine onaylarının olmadığının belirtildiğini ve fazla çekilen tutarların iadesini ancak davalı banka, gayrimenkul değerleme hizmeti için eksper ücreti konusunda çekilen tutarın bile yetersiz olduğu ve 8.000,00 TL-10.000,00TL arası masraf tutabileceğini ve hesaptan para çekilmeye devam edileceğini, şirket yetkilileri, davalı banka ile ilk anlaşma sırasında kendilerine gayrimenkul değerleme hizmeti karşılığında 2.000,00 TL hizmet bedelinin yeterli olacağının bildirilmesi nedeniyle daha fazla para çekilmesine rızalarının olmadığını, eksper raporunun hazırlanan hali ile kendilerine teslim edilmesini ve fazla çekilen tutarların iadesini ancak davalı banka çekilen tutarları iade etmediği gibi tutarların çekilme sebebi olduğunu iddia ettiği gayrimenkul değerleme hizmetine ilişkin eksper raporunda davacı şirkete teslim etmediğini, davalı banka davacı şirkete herhangi bir hizmet vermeksizin davacı şirketin hesabından habersiz şekilde 6.000,00TL çektiğini, hem bu tutarı davacı şirkete iade etmediğini, hem de eksper raporunu iletmediğini, herhangi bir hizmet vermeksizin kendisine haksız kazanç sağladığını davalı banka, davacı şirketin satın almak istediği ... ili, ... ilçesi 12700 ada 15 parsel adresinde bulunan Otel üzerinde yaptıracağı gayrimenkul değerleme hizmeti için davacı şirket hesabından çekilen tutarlara ek olarak daha masraf gerektiği bilgisi vermiş ise de bu durumun 23.07.2022 tarih, 31901 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 2022 Gayrimenkul Değerleme güncel asgari ücret tarifesi ile uyuşmadığını, davalı Bankanın ....İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasında yaptığı itiraz sonrasında işbu davayı ikame etmeden önce ticari dava şartı zor...