Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından hakkında başlatılan icra takibine itirazın haksız ve hukuka aykırı olup iptali gerektiğini, Davalının davacı ile beton dökümü için anlaşmış olduğunu, davacının işini yerine getirdiğini, betonu sattığını ve dökümünü yaptığını ve işinin hizmet bedelini davalıdan talep ettiğini, Ancak davalının, beton dökme faaliyetinin bedeli olan fatura alacaklarını davacıya ödemediği gibi takip dayanağı olan iş bu faturalara dayalı icra takibine 29.11.2022 tarihinde itiraz ettiğini, Bu nedenlerle iş bu itirazın iptali için huzurdaki davayı açma zarureti doğduğunu, Taraflarınca, dava açılmadan önce 05.12.2022 tarihinde arabulucuya başvurulmuş olup, arabuluculuk görüşmesinin 14.12.2022 tarihinde anlaşmama olarak sonlandığını, Yukarıda arz ve...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/890 KARAR NO:2024/786
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:28/12/2022 KARAR TARİHİ:17/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından hakkında başlatılan icra takibine itirazın haksız ve hukuka aykırı olup iptali gerektiğini, Davalının davacı ile beton dökümü için anlaşmış olduğunu, davacının işini yerine getirdiğini, betonu sattığını ve dökümünü yaptığını ve işinin hizmet bedelini davalıdan talep ettiğini, Ancak davalının, beton dökme faaliyetinin bedeli olan fatura alacaklarını davacıya ödemediği gibi takip dayanağı olan iş bu faturalara dayalı icra takibine 29.11.2022 tarihinde itiraz ettiğini, Bu nedenlerle iş bu itirazın iptali için huzurdaki davayı açma zarureti doğduğunu, Taraflarınca, dava açılmadan önce 05.12.2022 tarihinde arabulucuya başvurulmuş olup, arabuluculuk görüşmesinin 14.12.2022 tarihinde anlaşmama olarak sonlandığını, Yukarıda arz ve izah olunan nedenlerle, davalının ... Esas sayılı dosyası ile aleyhine girişilen takibe haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ve takibin devamına, davalı borçlu aleyhine 9620 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafından dosya içerisine sunulan cevap dilekçesi bulunmamaktadır. DELİLLER; İstanbul Vergi Dairesi Başkanlığına'a müzekkere yazılarak ... Vergi Dairesine bağlı davalı ...(VKN:...)'ın tacir olup olmadığı, bilanço usulüne göre defter tutup tutmadığı, 2. Sınıf tacir olup olmadığı hususlarında Mahkememize bilgi celp edilmiştir. Mahkememizce verilen ara karar gereğince bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup 17/09/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacı taraf .... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosya ile davalı taraftan 111.166,55 TL. alacak talebinde bulunduğu, davacı tarafın incelenen ticari defter kayıt ve belgelerine göre, davacı tarafın davalı taraftan 15.11.2022 takip tarihi itibari ile 36.626,10 alacaklı olduğu kanaatine varılmıştır. Mahkememizce verilen ara karar gereğince bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup 01/04/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davalı vekili Av. ... tarafından Sayın Mahkemeye verilen 19.04.2023 tarihli dilekçesinde beyan edilen adreste davalı ... ... a ait 2019 takvim yılına ilişkin ticari defterlerine ulaşılamadığından bilirkişi incelemesi yapılamadığını bildirmiştir. Mahkememizce verilen ara karar gereğince ek bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup 22/10/2024 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; Davacı taraf .... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosya ile davalı taraftan 111.166,55 TL. alacak talebinde bulunduğu, davacı tarafın Takip Talebi ve İlamsız Takiplerde Ödeme Emrinde 18 adet toplamı 111.166,55 TL alacak kalemi işlediği, ancak borcun sebebi kısmında 9 adet toplamı 73.626,10 TL. bedelli fatu...