Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların icra dairesinin yetkisine yaptıkları itirazların usule ve hukuka aykırı olduğunu, davalıların müvekkili banka ile imzalamış olduğu genel kredi sözleşme hükümlerine aykırı davranmaları nedeniyle davalıların kredi hesaplarının kat edilmiş olduğunu, davalıların temerrüde düştüklerini, borçlulara gönderilen hesap kat ihtarnamesi ile borçlu ve müteselsil kefillerden olan alacaklarının muaccel hale geldiğini, borçluların diğer bankalara olan kredi ödemelerini ödemeyerek temerrüde düştüklerinin öğrenildiğini, kat ihtarnamesinin borçlu ve müteselsil kefillere tebliğ edilmiş olmasına rağmen borçlular tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalılara gönderilen hesap kat ihtarnamesinin tebliğ edilmesine rağmen borcun ödenmemesi üzerine, borçlulara...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/753 KARAR NO : 2025/248
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 23/11/2023 KARAR TARİHİ : 13/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların icra dairesinin yetkisine yaptıkları itirazların usule ve hukuka aykırı olduğunu, davalıların müvekkili banka ile imzalamış olduğu genel kredi sözleşme hükümlerine aykırı davranmaları nedeniyle davalıların kredi hesaplarının kat edilmiş olduğunu, davalıların temerrüde düştüklerini, borçlulara gönderilen hesap kat ihtarnamesi ile borçlu ve müteselsil kefillerden olan alacaklarının muaccel hale geldiğini, borçluların diğer bankalara olan kredi ödemelerini ödemeyerek temerrüde düştüklerinin öğrenildiğini, kat ihtarnamesinin borçlu ve müteselsil kefillere tebliğ edilmiş olmasına rağmen borçlular tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalılara gönderilen hesap kat ihtarnamesinin tebliğ edilmesine rağmen borcun ödenmemesi üzerine, borçlulara tebliğ edilen hesap kat ihtarnamesinin ödeme süresi sonundan itibaren sözleşme hükümleri uyarınca işletilen temerrüt faizi ile birlikte ... Banka Alacakları İcra Dairesi'nin ...Esas sayılı dosyasında borçlu ve müteselsil kefiller aleyhine 1.392.280,00 Euro üzerinden icra takibi başlatıldığını, akabinde ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Değişik iş sayılı 12/10/2023 tarihli ihtiyati haciz kararı uyarınca davalıların tespit edilen malvarlıkları üzerinde ihtiyati haciz işlemleri tesis edildiğini, davalıların imzaladıkları genel kredi sözleşmeleri uyarınca müvekkili banka tarafından uygulanacak temerrüt faiz oranını kabul ettiklerini, genel kredi sözleşmesinde bulunan imzaların davalı şirketlerin imza sirkülerinde yetkilendirilmiş müteselsil imza yetkilisi ve müteselsil kefil ...'a ait olduğunun açık olduğunu, davalılar tarafından yapılan imza inkarının kötü niyetli olduğunu, bu nedenlerle davaya konu icra takibine yapılan itirazların iptali ile takibin devamına, davalılar hakkında %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin davalılar tarafına yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekilleri cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle huzurda görülmekte olan davanın yetkisizlik sebebiyle reddine karar verilmesi gerektiğini, dava dilekçesi ve delil listesinin HMK'nın emredici hükümleri gereğince usulüne uygun olmadığını, yasaların emredici hükmü gereği davacının dava dilekçesindeki iddia ve beyanlarının ispat ile mükellef olduğunu, delillerini sunması gerektiği halde dava dilekçesi içinde davaya konu somut olayı ve taleplerini ispatlayan yeterli belge veya evrakların sunulmadığını, müvekkillerinin dava dilekçesinde ve ödeme emrinde belirtildiği şekilde borcu bulunmadığını, taraflarınca işleyecek ve işlemiş faize ve faiz oranına da itirazda bulunulduğunu, davacı tarafın talep ettiği faizi fahiş olduğunu, davacı tarafın iddiasını...