Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacı ... A.Ş.'nin tüm Türkiye çapında Güneş Enerji Santrali kurulumunu yaptığını ve işlettiğini, davacı ... A.Ş.'nin ise İntegreen ile aynı adreste bulunan grup şirketlerden biri olduğunu, bu kapsamda ... A.Ş.'den güneş paneli satın alımı yapılmış olup toplam tutarın 735.455 USD olduğunu, bu panel alımı için 3 ayrı e-fatura kesildiğini, ilk faturanın 20.02.2018 tarihli ve 290.493,00 USD bedelli, ikinci fatura 02.03.2018 tarihli ve 57.637,50 USD ve üçüncü fatura ise 05.03.2018 tarihli ve 387.324,00 USD tutarlı olduğunu, faturalar kesilmişse de ödemelerin bir kısmının havale bir kısmının ise verilen çeklerle yapıldığını, bu satın alma işlemi kapsamında davalı ...'ya verilmiş olan 21.06.2018 ödeme tarihli, ... numaralı 1.167.956 TL tutarlı...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/212 Esas KARAR NO : 2025/245
DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 13/12/2018 KARAR TARİHİ : 13/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacı ... A.Ş.'nin tüm Türkiye çapında Güneş Enerji Santrali kurulumunu yaptığını ve işlettiğini, davacı ... A.Ş.'nin ise İntegreen ile aynı adreste bulunan grup şirketlerden biri olduğunu, bu kapsamda ... A.Ş.'den güneş paneli satın alımı yapılmış olup toplam tutarın 735.455 USD olduğunu, bu panel alımı için 3 ayrı e-fatura kesildiğini, ilk faturanın 20.02.2018 tarihli ve 290.493,00 USD bedelli, ikinci fatura 02.03.2018 tarihli ve 57.637,50 USD ve üçüncü fatura ise 05.03.2018 tarihli ve 387.324,00 USD tutarlı olduğunu, faturalar kesilmişse de ödemelerin bir kısmının havale bir kısmının ise verilen çeklerle yapıldığını, bu satın alma işlemi kapsamında davalı ...'ya verilmiş olan 21.06.2018 ödeme tarihli, ... numaralı 1.167.956 TL tutarlı çekin davacı tarafından vadesinde ödenemeyeceği için davalı ... ile ekli Protokol akdedildiğini, işbu Protokol kapsamında, davacının 21.06.2018 tarihinde davalı ...'nun hesabına 350.000 TL havale yaptığını ve davalı ... adına 05.07.2018 tarihinde ödenmek üzere 100.000 TL'Iik, 29.07.2018 tarihinde ödenmek üzere 300.000 TL'lik, 29.08,2018 tarihinde ödenmek tizete 250.000 TL'lik, 29.09.2018 tarihinde ödenmek üzere 197.000 TL'lik 4 adet çek keşide ettiğini ayrıca söz konusu 21.06.2018 tarihli çekin vadesinde ödenememesi nedeniyle Protokolün davalı ...'ya ayrıca vade farkı adı altında 212.400 TL tutarında 10.09.2018 ödeme tarihli çek keşide ettiğini, davalı ... lehine keşide edilen tüm çek bedellerinin ödenmiş olup, Protokol'ün 3. maddesi gereği davalı ...nun 180.000 TL +KDV tutarındaki vade farkı faturasının 30.10.2018 tarihinde kestiğini ve davacıya ilettiğini, 1.167.956 TL'Iik iade aldığı çek karşılığında, toplam 1.409.400 TL ödeyen davacının, Protokol'deki tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, Protokolün 4. maddesinin ise;"Integreeriin 10.05.2018 tarihinde 15.07.2018 vadeli 150.000 USD tutarında ...'ya teslim ettiği çekin vadesini Banka ile konuşularak 30.11.2018 olarak değiştirecektir. Protokoldeki tüm TL çekler ile hesaplanmış veya hesaplanacak tüm vade farkları ödemeleri bittikten sonra bu çek işlemsiz bir şekilde iade edileceğini, somut durumda tüm çeklerin ödendiği ve vade farkı faturası da kesilmiş olduğuna göre işbu menfi tespit davasına konu 15.07.2018 ödeme tarihli düzenlenmiş olan ancak sonradan ödeme tarihi 30.11.2018 olarak değiştirilen ... no'lu 150.000 USD tutarlı çekin işlemsiz şekilde iade edilmesinin gerektiğini,İhtiyati tedbir talebinin ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D. İş -... K. sayılı ilamı ile kabul edildiğini ve ... Bankası ... Şubesine ait 30/11/2018 vade tarihli ... çek numaralı, 150.000 USD Bedelli, keşidecisi ... A.Ş. lehtarı ...A.Ş. olan çekin bedelinin %15'i tutarında temin...