DAVA: Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ: 22/01/2024 KARAR TARİHİ: 17/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili bankanın ----numaralı müşterisi olduğunu, müvekkilinin alacağının sağlanması amacıyla --------- sayılı dosyası ile takip başlattığını, davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini, takip açılması ile dava açılması arasında bir kısım gayrinakdi çek yaprakları tazmin olduğunu, dava tarihi itibari ile Nakdi alacak 31.417,76 TL, gayri nakdi alacak ise 1.600,00 TL olduğunu toplam takip çıkışına göre alacağın 33.017,60 TL asıl alacak ve takipte talep edilen...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/57 Esas KARAR NO: 2024/931 DAVA: Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ: 22/01/2024 KARAR TARİHİ: 17/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili bankanın ----numaralı müşterisi olduğunu, müvekkilinin alacağının sağlanması amacıyla --------- sayılı dosyası ile takip başlattığını, davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini, takip açılması ile dava açılması arasında bir kısım gayrinakdi çek yaprakları tazmin olduğunu, dava tarihi itibari ile Nakdi alacak 31.417,76 TL, gayri nakdi alacak ise 1.600,00 TL olduğunu toplam takip çıkışına göre alacağın 33.017,60 TL asıl alacak ve takipte talep edilen 469,37 TL--- olmak üzere toplamda takip çıkışından davaya konu asıl alacak 33.486,97 TL olduğunu, belirterek itirazın iptali ile takibin devamına davalının %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.------sayılı dosyası dosyamız arasına alınmıştır. İncelemesinde; davacı alacaklının davalı borçlu aleyhine 09.05.2019 tarihinde 16.937,73 TL kurumsal kredi alacağı,---- 17.407,10 TL deposu talep edilen gayri nakdi alacak olmak üzere toplam 34.814,20 TL üzerinden takip başlattığı, borçlunun süresinde takibe itiraz ettiği, takibin durduğu, itiraz dilekçesinin alacaklıya tebliğ edilmediği belirlendi. Dosya banka kayıtları üzerinde inceleme yapmak üzere bankacılık alanında uzman bilirkişiye tevdi edilmiş olup bilirkişi ----- hazırlamış olduğu raporda özetle; taraflar arasında doğrudan akdedilmiş bir sözleşmenin bulunmadığını, ancak, çek karnesi teslim tutanakları ile yanlar arasında temel ilişkinin kurulmuş olduğunun aşikar olduğunu, her ne kadar sözleşme yok ise de, bahse konu çek karnesi teslimi ile temel ilişkinin kurulduğunun kabulü halinde, Nakdi krediler yönünden asıl alacak miktarının 17.838,32 TL olduğunu taleple bağlılık ilkesi gereğince 16.937,73 TL olarak belirlendiğini, işlenmiş faizin 205,51 TL olduğunu toplam alacağın 17.143,24 TL olduğunu, ------Yönünden bedeli tanzim edilen çek yapraklarının bedelinin 12.180,00 TL olduğunu, bedeli depo edilecek çek yapraklarının ise 4.060,00 TL olduğunu ancak, 5 yıllık yasal yükümlülük süresinin dolmuş bulunması ve diğer yandan alacağın varlık yönetimi şirketine TEMLİK edilmiş olması nedeniyle, anılan davacı şirketin gerek sözleşmesel ve gerekse de yasal olarak çek hamillerine karşı herhangi bir yükümlülüğü/sorumluluğu bulunmadığı için, çek taahhüt bedellerinin depo edilmesinde kanımızca hukuki bir yararın bulunmadığı söylenebileceğini belirtmiştir.Dava, kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağının ödenmemesi ne...