DAVA: Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ: 18/01/2024 KARAR TARİHİ: 17/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında imzalanan kredi sözleşmesine istinaden davalıya kredi kullandırıldığını, davalının kredi işleyişi ile ilgili edimlerini yerine getirmemesi ve ödemesi gereken borcunu tediye etmemiş olması, borcun zamanında ödenmemesi sebebiyle borçlu aleyhine------ sayılı dosyası takip başlatıldığını, davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini beyan ederek itirazın iptaline, takibin devamına davalının %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/48 Esas KARAR NO: 2024/930 DAVA: Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ: 18/01/2024 KARAR TARİHİ: 17/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında imzalanan kredi sözleşmesine istinaden davalıya kredi kullandırıldığını, davalının kredi işleyişi ile ilgili edimlerini yerine getirmemesi ve ödemesi gereken borcunu tediye etmemiş olması, borcun zamanında ödenmemesi sebebiyle borçlu aleyhine------ sayılı dosyası takip başlatıldığını, davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini beyan ederek itirazın iptaline, takibin devamına davalının %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.----- sayılı dosyası dosyamız arasına alınmıştır. İncelemesinde; davacı bankanın davalı borçlu aleyhine 11.07.2023 tarihinde 41.221,32 TL asıl alacak 11.163,63 TL işlemiş faiz ve 558,18 TL faizin %5 gider vergisi olmak üzere toplam 52.943,13 TL bedelli takip başlattığı, ödeme emrinin borçluya 14.07.2023 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 17.07.2023 tarihinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu, itiraz dilekçesinin alacaklıya tebliğ edilmediği belirlendi.Dosya rapor tanzim etmek üzere bankacılık alanında uzman bilirkişiye tevdi edilmiş olup bilirkişi------- hazırlamış olduğu raporda özetle; taraflar arasında 30.04.2020 tarihinde 25.000,00 TL tutarlı Kredi Çerçeve Sözleşmesi imzalandığını, davacı bankadan ihtarname ve tebliğ şerhi talep edildiğini, bankadan pandemi dönemi destek kredilerine ihtar çekilmediği bilgisinin alındığını, banka hesap hareketleri incelendiğinde davalıya 16.04.2020 tarihinde kullandırılan ----- davalı banka müşterisi tarafından hiç taksit ödemesi yapmadığını,----- tarihinde kat edilerek takip hesaplarına atıldığını, ----------- ekstre dönemlerinde ödeme olmadığını, davalı talebi ile banka tarafından kredi kartı ve kredinin 10.11.2022 tarihinde aylık %4,00 akdi faiz oranlı, 36 ay vadeli 104158 nolu 41.221,32 TL tutarlı yapılandırma kredisi kullandırılarak kapatıldığının anlaşıldığını, dava konusu banka alacağı için davalı tarafından yapılandırma tarihinden itibaren farklı tarihlerde toplam 5.483,00 TL ödeme yapıldığını, ihtarname çekilmediğinden takip tarihi ile davalının temerrüde düşürüldüğünü, takip tarihi itibari ile 41.221,36 TL asıl alacak, 8.176,73 TL işlemiş faiz ve 408,84 faizin %5 gideri olmak üzere toplam 49.806,89 TL alacak hesapladığını, asıl alacak üzerinden %42,00 Temerrüt Faizi ve faizin gider vergisini talep edebileceğini belirtmiştir.Dava, ticari kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibi...