Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka İstanbul şubesi tarafından ... şubesine tahsile gönderilen, Keşideci ... ... lehtarı ... Ticaret Limited Şirketi olan keşide tarihi 30/06/2024, vade tarihi 31/01/2025 olan 50.000,00 TL bedelli senedin kargoda kaybolduğu için tahsilatı mümkün olmadığını, bu durumun da, müvekkilinin mağduriyetine sebep olduğunu, söz konusu senedin taraf olmayan ve kötüniyetli üçüncü kişilerin eline geçmesi ve bununla birlikte, lehdar olan müvekkilinin mağdur duruma düşmesi ihtimaline istinaden, doğabilecek olumsuz sonuçlara tedbir olarak, bahis konusu senetle ilgili ödemeden men kararı ve zayi olan senedin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; Dava, kıymetli...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/495 Esas KARAR NO : 2024/907 DAVALI : HASIMSIZ DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ : 26/08/2024 KARAR TARİHİ : 17/12/2024
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka İstanbul şubesi tarafından ... şubesine tahsile gönderilen, Keşideci ... ... lehtarı ... Ticaret Limited Şirketi olan keşide tarihi 30/06/2024, vade tarihi 31/01/2025 olan 50.000,00 TL bedelli senedin kargoda kaybolduğu için tahsilatı mümkün olmadığını, bu durumun da, müvekkilinin mağduriyetine sebep olduğunu, söz konusu senedin taraf olmayan ve kötüniyetli üçüncü kişilerin eline geçmesi ve bununla birlikte, lehdar olan müvekkilinin mağdur duruma düşmesi ihtimaline istinaden, doğabilecek olumsuz sonuçlara tedbir olarak, bahis konusu senetle ilgili ödemeden men kararı ve zayi olan senedin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; Dava, kıymetli evraklardan olan bononun zayi nedeniyle iptali istemine ilişkindir. Somut olayda davacı vekili tarafından mahkememize ibraz edilmiş olan dava dilekçesinde özetle; Davacı bankanın İstanbul şubesi tarafından ... şubesine tahsile gönderilen; Keşideci ... ... lehtarı ... Limited Şirketi olan keşide tarihi 30/06/2024, vade tarihi 31/01/2025 olan 50.000,00 TL bedelli senetin kaybolmasına binaen zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiş olduğu görülmüştür. Kıymetli evrakın iptali, kıymetli evraka ilişkin umumi hükümler arasında TTK m. 651 hükmünde "Kıymetli evrak zayi olduğu takdirde mahkeme tarafından iptaline karar verilebilir. Kıymetli evrakın zayi olduğu veya zıyaın ortaya çıktığı anda senet üzerinde hak sahibi olan kişi, senedin iptaline karar verilmesini isteyebilir. " şeklinde düzenleme ile yine aynı kanunun 652. Maddesinde " İptal kararı üzerine hak sahibi hakkını senetsiz olarak da ileri sürebilir veya yeni bir senet düzenlenmesini isteyebilir. Bunun dışında iptal usulü ve hükümleri hakkında, kıymetli evrakın çeşitli türlerine ilişkin özel hükümler uygulanır." şeklindeki düzenleme ile genel bir şekilde düzenlenmiş olup ayrıca nama (TTK m. 657) ve hâmiline senetlerin iptali hakkında (TTK m. 661-668) özel hükümler öngörülmüştür. TTKda emre yazılı senetlerin iptaline dair ayrık hükümler bulunmamaktadır. Bunun yerine poliçenin iptali için özel bir düzenleme (TTK m. 757-765) getirilerek bu hükümlerin TTK m. 778/1-ı yollamasıyla bonolar bakımından, da uygulanacağı öngörülmüştür. TTK'nın 759. Maddesinin "(1) Poliçeyi eline geçiren kişi bilinmiyorsa, poliçenin iptaline karar verilmesi istenebilir. (2) İptal isteminde bulunan kişi, poliçe elinde iken zıyaa uğradığını inandırıcı bir şekilde gösteren delilleri mahkemeye sağlamak ve senedin bir suretini ibraz etmek veya senedin esas içeriği hakkında bilgi vermekle yükümlüdür." şeklindeki düzenlemesi uyarınca davacı ve...