DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/01/2016 KARAR TARİHİ : 17/12/2024 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili tarafından mahkememize ibraz edilmiş olan dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... ...'ün diğer müvekkillerinin çocuğu olduğunu, müvekkili ... ...'ün davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan doktor ...'e muayene olduğunu ve gebelik süresi boyunca gebelik takibinin bu doktor tarafından yapıldığını, davacı çocuğun down sendromlu olarak doğduğunu ve dava dışı doktorun davacı çocuğun bu şekilde dünyaya gelmesinde aydınlatılmış onan almayarak kusurlu olduğunu beyan ederek, ... ... için 10.000,00-TL iş göremezlik(bakıcı ücreti dahil) ve 60.000,00-TL manevi tazminat, diğer davacılar için ise 30.000,00-TLşer manevi tazminat olmak üzere toplam...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/289 Esas KARAR NO : 2024/914 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/01/2016 KARAR TARİHİ : 17/12/2024
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili tarafından mahkememize ibraz edilmiş olan dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... ...'ün diğer müvekkillerinin çocuğu olduğunu, müvekkili ... ...'ün davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan doktor ...'e muayene olduğunu ve gebelik süresi boyunca gebelik takibinin bu doktor tarafından yapıldığını, davacı çocuğun down sendromlu olarak doğduğunu ve dava dışı doktorun davacı çocuğun bu şekilde dünyaya gelmesinde aydınlatılmış onan almayarak kusurlu olduğunu beyan ederek, ... ... için 10.000,00-TL iş göremezlik(bakıcı ücreti dahil) ve 60.000,00-TL manevi tazminat, diğer davacılar için ise 30.000,00-TLşer manevi tazminat olmak üzere toplam 130.000,00-TL'nin davalıdan, dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili tarafından mahkememize ibraz edilmiş olan cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin Dr. ...'in 18/02/2015 - 18/02/2016 tarihleri arasını kapsayan ... poliçe numaralı tıbbi kötü uygulamaya ilişkin ZMSS ile sigortaladığını, müvekkilinin sorumluluğunun maddi ve manevi tazminat 400.000,00TL ile sınırlandığını, davalı dışı doktorun kusurlu işleminin ve düzensizliğinin bulunup bulunmadığının tespit edilmesi gerektiğini, talep edilen tazminatın fahiş olduğunu beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İşbu dava 08/01/2016 tarihinde açılmakla mahkememizin 2016/... Esasına kaydedilmiş olup mahkememizce yapılan yargılama sonucunda 22/02/2022 tarihinde tesis edilen "1-Davacılardan Davacı ... ... ün bakıcı gideri yönünden davasının Feragat Nedeniyle Reddine, Davacı ... ... ün maddi tazminat talepli davasının KABULÜ İLE, 279.000,00TL nin 08/10/2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak, davacı ... ... e verilmesine, 2-Davacıların manevi tazminat talepli davalarının KABULÜ İLE, ... ... için 60.000,00TL Ünzile ... için 30.000,00TL VE ... ... için 30.000,00TL olmak üzere toplam 120.000,00TL manevi tazminatı 08/01/2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine," şeklindeki hükme karşı İstinaf yasa yoluna başvurulduğu, ... Mahkemesi ... Hukuk Dairesinin 2022/... Esas, 2022/... Karar Sayılı 09/06/2022 Tarihli ilamı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği, işbu karara karşı Temyiz yasa yoluna başvurulması üzerine Yargıtay 11.Hukuk Dairesinin 2022/4807 Esas, 2023/... Karar Sayılı, 23.11.2023 Tarihli ilamıyla bozulmakla dosya mahkememizin işbu esasına kaydedilmiş ve yargılamaya kaldığı yerden devam olunmuştur. Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; Dava, tıbbi kötü uygulamaya ilişkin zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesine dayalı maddi ve manevi tazminat i...