DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:19/10/2020 KARAR TARİHİ:17/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında Kurumsal abonelik sözleşmesi akdedildiğini, davalı borçlu adına düzenlenen faturaların ödenmemesi sebebiyle davalı aleyhine İstanbul İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile yasal takibe (MTS ) başlandığını, borçlunun süresi içerisinde takibe itiraz etmesi sebebiyle takibin durduğunu, Kurumsal Abonelik sözleşmesinden doğan uyuşmazlığın söz konusu olması ve ilgili kanun da belirtilen "6102 sayılı kanunun dava şartı olarak arabuluculuk başlıklı 5/a maddesi uyarınca arabuluculuğa başvurma zorunluluğu" uyarınca...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO:2020/554 Esas KARAR NO:2024/784
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:19/10/2020 KARAR TARİHİ:17/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında Kurumsal abonelik sözleşmesi akdedildiğini, davalı borçlu adına düzenlenen faturaların ödenmemesi sebebiyle davalı aleyhine İstanbul İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile yasal takibe (MTS ) başlandığını, borçlunun süresi içerisinde takibe itiraz etmesi sebebiyle takibin durduğunu, Kurumsal Abonelik sözleşmesinden doğan uyuşmazlığın söz konusu olması ve ilgili kanun da belirtilen "6102 sayılı kanunun dava şartı olarak arabuluculuk başlıklı 5/a maddesi uyarınca arabuluculuğa başvurma zorunluluğu" uyarınca arabuluculuk başvurusu yapıldığını, Arabuluculuk görüşmeleri sonucunda taraflar arasında olumlu bir anlaşmaya varılamadığını iddia ederek davanın kabulüne, ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı(MTS) dosyasına vakii itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine % 20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davanın haksız olduğunu, taraflar arasındaki ilişkiyi düzenleyen sözleşmenin müvekkiline yüklediği tüm yükümlülüklerin müvekkili tarafından yerine getirildiğini, müvekkilinin faturalarını ve sözleşmenin kendisine yüklediği tüm ödemeleri zamanında düzenli olarak yaptığını, bu hususun gerek davalının kayıtlarında gerekse müvekkilinin kayıtlarında yapılacak inceleme sonunda ortaya çıkacağını, davalının talep ettiği meblağın fahiş olduğunu, müvekkilinin belki de ödemediği çok az sayıda bir-iki tane fatura olabiliceğini ancak bunların bedelinin asla dava edilen meblağ kadar olmadığını iddia ederek davanın reddine, haksız takip sebebiyle % 20'den az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine , yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE; Dava, İİK 67 maddesi kapsamında itirazın iptali davasıdır. İstanbul İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine faturaya dayalı olarak 49.120,80 TL asıl alacak 2.713,03TL işlemiş faiz, 4,24TL masraf olmak üzere 51.838,07TL toplam alacak talep edildiği, davalının süresi içinde borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğu, davacı tarafından süresinde davanın açıldığı görülmüştür. HMK'nın 1.maddesine göre göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir. HMK'nın 114/1-c bendi ile mahkemenin görevli olması dava şartı olarak kabul edilmiş olup 115/1. maddesine göre de mahkeme dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. ...Vergi Dairesinin müzekkere yanıtında davacının 06.01.2014 tarihinden itibaren m...