DAVA:Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:24/05/2017 KARAR TARİHİ:17/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; ... vekili Av. ... tarıaından müvekkili idare ve davalı şirket aleyhine işçi alacaklarının tahsili talebi ile .... İş Mahkemesi'nde ... esas sayılı davanın açıldığını, yapılan yargılama sonunda mahkemenin müvekkili idare yönünden 4.500-TL ücret alacağının müvekkili idare ve davalıdan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verdiğini ve bahse konu kararın Yargıtay tarafından onanarak kesinleştiğini, mahkemece hüküm altına alınan alacağın tahsili maksadı ile müvekkili idare aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayıl dosyası ile yapılan icra takibi neticesinde 27/04/2015...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO:2024/284 Esas KARAR NO :2024/781
DAVA:Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:24/05/2017 KARAR TARİHİ:17/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; ... vekili Av. ... tarıaından müvekkili idare ve davalı şirket aleyhine işçi alacaklarının tahsili talebi ile .... İş Mahkemesi'nde ... esas sayılı davanın açıldığını, yapılan yargılama sonunda mahkemenin müvekkili idare yönünden 4.500-TL ücret alacağının müvekkili idare ve davalıdan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verdiğini ve bahse konu kararın Yargıtay tarafından onanarak kesinleştiğini, mahkemece hüküm altına alınan alacağın tahsili maksadı ile müvekkili idare aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayıl dosyası ile yapılan icra takibi neticesinde 27/04/2015 tarihinde 8.371,56-TL, 26/05/2015 tarihinde 346,67-TL olmak üzere toplamda 8.718,23-TL icra dosyasına ödeme yapıldığını, davalı şirketin Genel Müdürlükleri tarafından ihale edilen '' ... Barajı ve Hes Geçici Bağlantı Yolları İnşaatı'' işini yürüttüğünü, bahse konu işin tamamının davalı şirkete ihale yolu ile verilmiş olduğunu, davalı ile müvekkili idare arasında ihale makamı / yüklenici ilişkisinin mevcut olduğunu, dava dışı işçinin ihale konusu işte davalı şirketin işçisi olarak çalıştığını, müvekkili iaderenin .... İş Mahkenmesi'nin kararında İş Kanunu'nun 36. Maddesi uyarınca ödenmeyen 3 aylık ücret nedeni ile sorumlu tutulduğunu, 4857 sayılı İş Kanunu'nun 32.maddesinde, ücretin bir kimseye bir iş karşılığında işvern veya üçüncü kişiler tarafından sağlanan ve para ile ödenen tutar olarak tanımlandığını, dava dışı işçinin ücret alacaklarının ödenmesi sorumluluğunun işveren olarak davalı şirkete ait olduğunun açık olduğunu, müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığını, fazlaya dair talep ve hakları saklı kalmak kaydı ile 8.718,23-TL'nin 8.371,56-TL'sinin ödeme tarihi olan 27/04/2015 tarihinden itibaren 346,67-TL'sinin ödeme tarihi olan 26/05/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin ve avukatlık ücretinin davalıya yüktelilmesine karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasından 26/11/2013 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere iflasına karar verilen müflis... İnş. Taah. San.ve Tic. A.ş. Hakkındaki iflas tasfiyesinin ... İflas Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmekte olduğunu, mahkememizde ikame edilen iş bu davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, taraflar arasında asıl - alt işveren ilişkisi olmayıp davacı kurumu ile davalı müflis şirket arasındaki iş ilişkisinin ihale ile iş verme ilişkisinin mevcut olduğunu, davacının müteselsil sorumluluğunun İş Kanunu'nun 36.maddesindeki dü...