DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/10/2016 KARAR TARİHİ : 10/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; Müvekkili ile müşteri ... arasında Faktöring sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme kapsamında müşterinin ticari borçlu ...'nden olan alacaklarının temlik edildiğini, tüm uyarılara rağmen borç ödenmeyince alacağın tahsili amacıyla ... 29.İcra Müdürlüğünün... E sayılı dosyasından takibe geçildiğini, takibe borcun olmadığı beyanıyla itiraz edildiğini, davalının itirazında ileri dürdüğü iddiaların dayanaktan yoksun olduğunu, davalının itirazı gerek ticari hayatın olağan akışına gerekse yasaya uygun olmayan son derece haksız ve yersiz...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/344 Esas KARAR NO : 2024/732
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/10/2016 KARAR TARİHİ : 10/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; Müvekkili ile müşteri ... arasında Faktöring sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme kapsamında müşterinin ticari borçlu ...'nden olan alacaklarının temlik edildiğini, tüm uyarılara rağmen borç ödenmeyince alacağın tahsili amacıyla ... 29.İcra Müdürlüğünün... E sayılı dosyasından takibe geçildiğini, takibe borcun olmadığı beyanıyla itiraz edildiğini, davalının itirazında ileri dürdüğü iddiaların dayanaktan yoksun olduğunu, davalının itirazı gerek ticari hayatın olağan akışına gerekse yasaya uygun olmayan son derece haksız ve yersiz bir itiraz olduğunu, temlik gereği borçluya tüm bildirimlerin yapıldığını, ödenmeyen alacak likit olduğundan % 20 icra inkar tazminatı isteme zorunluluğu doğduğunu beyanla davanın kabulüne karar verilmesi talep edilmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; Davacı tarafın muhtelif fatura alacaklarını kaynak göstererek müvekkili aleyhine 161.476,14 TL tutarlı icra takibi başlattığını, müvekkilinin bu icra takibine ödemelerin nakit ve cari hesaptan mahsuplaşma yoluyla yapılmış olması nedeniyle itiraz ettiğini, itirazın sebebi, icra takibine konu edilen ... no.lu fatura 8.04.2015 tarihli, 484 no.lu fatura 13.05.2015 tarihli, ... no.lu fatura 17.06.2015 tarihli ve son olarak ... no.lu fatura 17.06.2015 tarihli dört adet fatura alacağının tamamını muhtelif tarihlerde ödediğini, ilgili dekontların sunulduğunu, dava konusu olarak gösterilen dört fatura toplam bedelinin tamamı ödenmiş olması nedeniyle davanın reddini talep ettiklerini, belirtilen nedenlerle davanın reddine karar verilmesi, karşı taraf hakkında % 20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesi talep edilmiştir. Mahkememizce tarafların bildirdiği deliller toplanmış, icra dosyasının UYAP kayıtları, bilirkişi raporları dosyamız arasına alınmıştır. Dava, faktöring sözleşmesi gereğince davacıya temlik edilen fatura alacağından kaynaklı itirazın iptali davasıdır Davaya konu ... 29 İcra Müdürlüğü'nün...Esas sayılı icra dosyası getirtilip dosya arasına konulmuştur, incelendiğinde; Davacı alacaklı ... AŞ vekili tarafından Davalı/Borçlu ...aleyhine 10.10.2016 tarihinde fatura alacağından kaynaklı 161.476,14 TL.lik ilamsız icra takibi yapıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya 12/10/2016 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlu vekili 19/10/2016 tarihli itiraz dilekçesi ile borcu kabul etmediklerini, asıl borca, tüm ferilerine itiraz ettiklerini ve takibin durdurulmasını talep ettiğini belirterek itiraz etmesi üzerine icra takibinin durduğu, davacı alacaklı vekili tarafından süresi içerisinde iti...