Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/324 · K. 2024/976
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/324 K. 2024/976

E. 2023/324K. 2024/97617 Aralık 2024
bilirkişi raporutazminathaksız fiilkusur tespititrafik kazasıyerleşim yeri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : TALEP: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dilekçesinde özetle: " Müvekkilin sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı işleteni ... olan ... plakalı araç sürücüsü davalı ... tarafından, 11.05.2021 tarihinde müvekkilin sevk ve idaresindeki araca arkadan yandan çarparak davalı maddi hasara yol açılmıştır. Söz konusu kaza sonrası müvekkilin aracı kullanılmaz duruma gelmiş ve tamir edilememiştir. Müvekkilin aracı 1997 model ... Serisi kamyonettir. Söz konusu kazada müvekkilin aracının sağ ön yan kısmı hasar görmüştür. Müvekkilin söz konusu kazada herhangi bir kusuru söz konusu değildir. Zira davalı sürücü tarafından kullanılan araç hızını kavşaklara yaklaşırken yavaşlatmamış, aşırı süratlidir. İş bu sebeple söz konusu kazada kusur tespitinin yapılmasını talep ederiz. Karşı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/324 Esas KARAR NO : 2024/976

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/05/2023 KARAR TARİHİ : 17/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : TALEP: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dilekçesinde özetle: " Müvekkilin sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı işleteni ... olan ... plakalı araç sürücüsü davalı ... tarafından, 11.05.2021 tarihinde müvekkilin sevk ve idaresindeki araca arkadan yandan çarparak davalı maddi hasara yol açılmıştır. Söz konusu kaza sonrası müvekkilin aracı kullanılmaz duruma gelmiş ve tamir edilememiştir. Müvekkilin aracı 1997 model ... Serisi kamyonettir. Söz konusu kazada müvekkilin aracının sağ ön yan kısmı hasar görmüştür. Müvekkilin söz konusu kazada herhangi bir kusuru söz konusu değildir. Zira davalı sürücü tarafından kullanılan araç hızını kavşaklara yaklaşırken yavaşlatmamış, aşırı süratlidir. İş bu sebeple söz konusu kazada kusur tespitinin yapılmasını talep ederiz. Karşı taraf somut olayda geçişini tamamlamakta olan müvekkile aşırı süratle çarpmıştır. Nitekim müvekkil karşı tarafın geldiğini fark edememiş, aşırı süratle kendisine çarpmasına engel olamamıştır. Keza müvekkil kazayı engellemek için fren tedbiri uygulamış ancak karşı taraf herhangi şekilde fren kullanmamıştır. İş bu sebeple kaza tespit tutanağındaki kusur tespiti yerinde değildir. Kaza sebebiyle aracın sigortalayanı ... A.Ş.'ye başvurduğumuzda sigorta şirketi tarafından herhangi bir zarar karşılanmamıştır. Karşılanmayan zararlar için yapmış olduğumuz arabuluculuk süreci de olumsuz sonuçlanmıştır. Müvekkilimizin aracı hasardan önce bakımlı olup kaza sebebiyle rayiç piyasa fiyatında değeri oldukça düşmüştür. Keza kazadan sonra müvekkilin aracı kullanılmaz durumda olup müvekkilin araç değer kaybının yanında araçtan mahrum kaldığı günlerin karşılığının da ödenmesi gereklidir. Huzurdaki davada davalı sigorta şirketi tacir olduğundan Sayın Mahkemeniz görevli olmakla, aracın değer kaybı konusunda davalı sigorta şirketi diğer davalılar ile birlikte poliçe limitleri kapsamında müşterek ve müteselsilen sorumlu olup poliçe limitini aşan durumda davalı gerçek şahıslar tamamen sorumludur. Keza araçtan mahrum kalınan günler yönünden davalı sigorta şirketi dışındaki davalılar müşterek ve müteselsilen sorumludur. ifadeleriyle dava konusu olayı anlatarak davacının aracında meydana gelen değer kaybı ve hasar tazminatı ve mahrum kalınan günler için ikame araç bedelinin hesap edilerek davalılardan tazmini talebi ile dava açılmıştır. davanın reddine karar verilmesini" talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalıların mahkememize cevap dilekçesi sunmamış olduğu anlaşıldı. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, haksız fiilden kaynaklanan tazminat davasıdır. Mahkememiz ara kararı gereği alanında uzman bilirkişilerden rapor aldırtıldığı ve bilirkişilerin mahkememize sunmuş oldukları raporda özetle: " Dava konusu olayda, 11/05/2...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/446 · K. 2024/979

17 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/107 · K. 2024/978

17 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/703 · K. 2024/971

17 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/720 · K. 2024/966

17 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/24 · K. 2024/977

17 Aralık 2024