Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/476 · K. 2024/1011
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/476 K. 2024/1011

E. 2024/476K. 2024/101124 Aralık 2024
haksız fiiltazminatyetkili mahkemeyerleşim yerihaksız rekabetyetkiye itirazmanevi tazminattazminat davasıgörevli mahkememaddi ve manevi tazminatmaddi tazminathaksız eylemticari faaliyettespit davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dilekçesinde özetle: "Müvekkil şirket tekstil sektöründe 60 yıldır faaliyet gösteren, alanında gerek ulusal gerekse de uluslararası tanınırlığı olan, iyi bir itibara sahip köklü bir şirkettir. Müvekkil faaliyet gösterdiği bunca yıl boyunca itibarını korumayı bir amaç edinmiş ve her türlü ticari faaliyetini bunu temel alarak yürütmüştür. Ancak sektörün rekabetçi yapısı, yeni kurulan firmaların rekabeti etik değerlerden uzak yürütmesi Müvekkilin itibarına yönelik sayısız haksız eylemle karşı karşıya kalmasına sebebiyet vermiştir. Müvekkil her ne kadar itibarını korumak için yoğun ve etkin çaba gösterse de Müvekkilin bu yöndeki tutumu bilindiği için Müvekkile yönelik sayısız itibarsızlaştırma eyleminde bulunulmuştur. Müvekkile...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/476 Esas KARAR NO : 2024/1011

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/08/2024 KARAR TARİHİ : 24/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dilekçesinde özetle: "Müvekkil şirket tekstil sektöründe 60 yıldır faaliyet gösteren, alanında gerek ulusal gerekse de uluslararası tanınırlığı olan, iyi bir itibara sahip köklü bir şirkettir. Müvekkil faaliyet gösterdiği bunca yıl boyunca itibarını korumayı bir amaç edinmiş ve her türlü ticari faaliyetini bunu temel alarak yürütmüştür. Ancak sektörün rekabetçi yapısı, yeni kurulan firmaların rekabeti etik değerlerden uzak yürütmesi Müvekkilin itibarına yönelik sayısız haksız eylemle karşı karşıya kalmasına sebebiyet vermiştir. Müvekkil her ne kadar itibarını korumak için yoğun ve etkin çaba gösterse de Müvekkilin bu yöndeki tutumu bilindiği için Müvekkile yönelik sayısız itibarsızlaştırma eyleminde bulunulmuştur. Müvekkile yönelik hasız eylemlerden biri de Davalı ... tarafından gerçekleştirilmiştir. Davalının Müvekkille herhangi bir ticari yahut başkaca ilişkisi olmamasına rağmen Davalı yoğun bir şekilde Müvekkilin marka itibarına zarar vermek adına eylemlerde bulunmaktadır. ..., Müvekkil şirketin bulunduğu fabrika çevresinde, Müvekkil fabrikasında işçi olarak çalıştığı, kendisinin sigortasının yapılmadığı, işçilere kötü davranıldığı, malzemelerin standartlara uygun yapılmadığı, kendisinin buna itiraz etmesi sebebiyle işten kovulduğu gibi tamamen gerçek dışı iftiralarda bulunmaktadır. Davalı, bu şekilde Müvekkilin iş yeri çevresindeki itibarına zarar vermeyi amaçlamaktadır. Müvekkil kendisini tanımamakla birlikte Müvekkil, bu kişinin, Müvekkille rekabet halinde bulunan firmaların azmettirdiği bir kişi olduğundan şüphelenmektedir. Bu kişiyi azmettiren firmaların tespiti halinde kendilerine aynı şekilde dava açma hakkımız saklı olmakla birlikte Davalının bu hareketleri, azmettiren yahut bizatihi kendi tercihi, Müvekkile iş yeri çevresinde oldukça zarar vermiştir. Müvekkilin sektördeki itibarını korumak için olan çabası birtakım kişilerin kötü niyetli eylemleri sebebiyle sarsılmıştır. Davalı son olarak, işçi işveren ilişkisi olmadığı halde arabuluculuk sürecini başlatmıştır. Davalı ile işveren ilişkisi olmadığı için anlaşma sağlanmamıştır Tüm bu sebeplerdir ki Davalının haksız fiilleri neticesinde Müvekkil nezdinde yarattığı itibar kaybına karşılık 100,00-TL maddi, 10.000,00-TL manevi tazminat talep etmekteyiz. Davalının yukarıda bahsedilen eylemleri haksız fiil olmakla beraber TTK kapsamında yasaklanan haksız rekabet hükümlerini içermektedir. Davalının eylemleri aslolarak Müvekkilin ticari itibarını hedeflemesi sebebiyle işbu uyuşmazlığa Mahkemenizin bakmakla görevli olduğunu özellikle belirtmek isteriz. Taraflar bu hususu görüşmek adına arabuluculuk görüşmeleri yürütmüş ancak anlaşma sağlayamamışlardır...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 20

2. Yerleşim yerinin değiştirilmesi ve oturma yeri

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 331

V. Durumun değişmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/60 · K. 2024/944

10 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/382 · K. 2024/588

6 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/324 · K. 2024/976

17 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/581 · K. 2025/1097

9 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/450 · K. 2024/787

25 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/663 · K. 2025/211

12 Mart 2025