Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : TALEP: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dilekçesinde özetle: "Davacı vekili Sayın Mahkemeye sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle 06.01.2024 tarihinde davalı nezdinde kasko poliçeli ...plaka sayılı araç ile müvekkil adına kayıtlı...plaka sayılı aracın iki taraflı maddi hasarlı kazaya karıştığını, davalı nezdinde sigortalı olan araç sürücüsünün 90100 kusurlu olduğunu belirtmiş, müvekkil aracının yaşanan hadise sonrasında orijinalliğini kaybederek değer kaybına uğramış olduğunu belirtmiştir. Emsal Yargıtay Kararından örnek veren davacı vekili değer kaybı tespitine esas unsurları belirtmiş, kazadan sonra hasarsız ve hasarlı 2. El rayiç değerleri arasındaki farkın değer kaybı olarak kabul edilmesi gerektiğini ifade etmiştir. Davalı tarafın kendilerine yapılan...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/581 Esas KARAR NO : 2025/1097
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/09/2024 KARAR TARİHİ : 09/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : TALEP: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dilekçesinde özetle: "Davacı vekili Sayın Mahkemeye sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle 06.01.2024 tarihinde davalı nezdinde kasko poliçeli ...plaka sayılı araç ile müvekkil adına kayıtlı...plaka sayılı aracın iki taraflı maddi hasarlı kazaya karıştığını, davalı nezdinde sigortalı olan araç sürücüsünün 90100 kusurlu olduğunu belirtmiş, müvekkil aracının yaşanan hadise sonrasında orijinalliğini kaybederek değer kaybına uğramış olduğunu belirtmiştir. Emsal Yargıtay Kararından örnek veren davacı vekili değer kaybı tespitine esas unsurları belirtmiş, kazadan sonra hasarsız ve hasarlı 2. El rayiç değerleri arasındaki farkın değer kaybı olarak kabul edilmesi gerektiğini ifade etmiştir. Davalı tarafın kendilerine yapılan başvuruyu zımni olarak reddettiğini belirten davacı vekili ayrıca müvekkil aracındaki hasarın 389.843,81 TL olarak tespit edilmiş olduğunu, yargılamada davalı sigorta şirketinden gerekli bilgi ve belgelerin toplanması durumunda müvekkil aracındaki değer kaybının tespit edileceğini belirterek ekspertiz ücreti taleplerine de değinmiş, Sayın Mahkemeden davanın kabulüne karar verilmesini" talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dilekçesinde özetle: "Davalı vekili Sayın Mahkemeye sunmuş olduğu davaya cevap dilekçesinde özetle müvekkilin poliçeden doğan tüm sorumluluğu yerine getirmiş olduğunu, başvuruya ilişkin hasar dosyasının oluşturulduğunu, gerekli değerlendirmeler yapılmak suretiyle 04.07.2024 tarihinde davacı vekili hesabına 98.420,00 TL değer kaybı ödemesi, 27.06.2024 tarihinde ise ...Sigorta hesabına 44.217,62 TL rücu ödemesi yapılmış olduğunu belirtmiştir. Davacının taleplerinin 01.06.2015 tarihli Genel Şartlar Kapsamı dahilinde değerlendirilmesi gerektiğini savunan davalı vekili ayrıca dava konusu aracın evvelce kazasının olup olmadığının araştırılması gerektiğini savunmuş, kusura ilişkin olarak ise kusur yönünden bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini ifade etmiştir. Davalı vekili devamla davacı tarafın avans faizi talebinin de reddine karar verilmesi gerektiğini ifade ederek müvekkil şirketin sorumluluklarının yalnızca poliçe limitleriyle sınırlı olduğunu belirtmiştir. Davalı vekili tüm yönlerden davanın reddine karar verilmesini" talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Mahkememizde görülmekte olan dava; davalı nezdinde kasko sigortası ile sigortalı olan... plakalı araç ile 06/01/2024 tarihinde davacıya ait ... plaka sayılı araç arasında davalının sigortalısının %100 kusuru ile kaza gerçekleştiği iddiasıyla davacının aracında oluşan değer kaybı bedelinin tazmini isteminden ibarettir. Mahkememiz ara kararı gereği alanında uzman bilirkişilerde...