Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06/07/2023 tarihinde saat 13.00 sularında ... İli, ... ilçesi ... Mahallesi adresinde müvekkiline ait ... plakalı araç ile ...plakalı araç maliki ve sürücüsü ...'nun kusuru nedeniyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, Maddi Hasarlı Trafik Kaza Tespit Tutanağı doğrultusunda tanzim edilen kusur raporuna (tramer) göre ... plakalı araç şoförünün %100 tam kusurlu bulunduğunu, kaza akabinde müvekkilinin aracında oluşan hasarın ... Şti'nde tamir edildiğini, kaza tarihi olan 06/07/2023 tarihinde Kasko Sigortası Genel Şartlarına göre sigortacı sigortalısının maddi ve bedeni zararlara karşı teminat limitleri dâhilinde kalmak kaydıyla sorumlu olduğunu, kaza sonrası aracın davalı kasko sigortacısının anlaşmalı olduğu...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/382 Esas KARAR NO : 2024/588
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/07/2024 KARAR TARİHİ : 06/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06/07/2023 tarihinde saat 13.00 sularında ... İli, ... ilçesi ... Mahallesi adresinde müvekkiline ait ... plakalı araç ile ...plakalı araç maliki ve sürücüsü ...'nun kusuru nedeniyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, Maddi Hasarlı Trafik Kaza Tespit Tutanağı doğrultusunda tanzim edilen kusur raporuna (tramer) göre ... plakalı araç şoförünün %100 tam kusurlu bulunduğunu, kaza akabinde müvekkilinin aracında oluşan hasarın ... Şti'nde tamir edildiğini, kaza tarihi olan 06/07/2023 tarihinde Kasko Sigortası Genel Şartlarına göre sigortacı sigortalısının maddi ve bedeni zararlara karşı teminat limitleri dâhilinde kalmak kaydıyla sorumlu olduğunu, kaza sonrası aracın davalı kasko sigortacısının anlaşmalı olduğu özel şirket tarafından onarıldığını, sigorta şirketinin atadığı eksper tarafından hazırlanan rapor tutarının 74.032,02 TL olduğunu, bu tutarın taraflı ve eksik olarak hesaplandığını, bağımsız bilirkişiden alınan raporda da onarım bedelinin 97.483,45 TL olarak hesaplandığını, kaza akabinde araçta oluşan hasarın tamir edildiğini, söz konusu trafik kazası sonrasında davalı kasko ...A.ş tarafından müvekkilinin aracında yapılan onarımda da orijinal parça kullanılmadığının tespit edildiğini, taraflarınca orijinal olmayan parçaların faturalı ekspertiz raporunda tespit edildiğini, müvekkilinin davalıdan eksik ödenen hasar farkı alacağı bulunduğunu, bu nedenlerle 900,00-TL Hasar Farkı tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, (Kısmı alacak talepli) 100,00-TL Eksper Raporu bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, (Kısmi alacak talepli) Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Yürürlükte bulunan "Kasko Poliçesi Genel Şartlarının" ve sigortalıları ile müvekkili şirket arasında akdedilmiş bulunan sözleşmenin (poliçenin) davaya konu kısımlarına ilişkin maddelerinin sunduğu teminatlar kapsamında "AYNEN TAZMİN" sözkonusu olduğunu ve ibraname nedeniyle "zenginleşme yasağı" ilkesi gözetilerek zararın somut olarak hiçbir delil ile ispatlanmamış olması nedeniyle davanın reddine karar verilmesinini, ancak öncelikle görev yönünden itirazlarının bulunduğunu, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun madde 3 de yer alan tanımlar içerisinde tüketici ve tüketici işlemleri açıkça yer almakta olduğunu, davacının tüzel kişilik olmasının tüketici olmadığı anlamına gelmediğini, ticari bir iş değil tüketici işleminin söz konusu olduğunu, bu nedenlerle TKHK kapsamında "KASKO POLİÇESİ...