Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri, müteveffa ...in çocukları olduğunu, ...'in, 3/2/1987 yılındaki ölümünden önce; 1983 yılı Ekim Ayında dönemin ... Parti Genel Başkanı ile ... Partisi Genel Başkanı arasında yapılmış bir televizyon tartışması ile simgeleşen ... Köprüsünün satılması tartışmalarının sürdüğü dönemde, 1985 yılında ... ..., ... ... ve ...nın senetlerinden edindiğini, bu hisseler, 2/1/1986 günü işleme açılan ... işlem gören ilk senetler arasında yer aldığını, ...in mirasçıları konumundaki müvekkillerinin, 17/3/2008 tarihinden itibaren (dönemin) ... ile yazışmalar yaptıklarını, bunun gerekmesinin sebebi, ...in edinmiş olduğu senetlerin ne rahmetli eşinin ne de çocukları olan müvekkillerinin eline geçmediğini, senetlerin nerede olduğu ... dışında...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/430 Esas KARAR NO :2024/870
DAVA:Zayi Belgesi Verilmesi DAVA TARİHİ:19/07/2024 KARAR TARİHİ:18/12/2024
Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri, müteveffa ...in çocukları olduğunu, ...'in, 3/2/1987 yılındaki ölümünden önce; 1983 yılı Ekim Ayında dönemin ... Parti Genel Başkanı ile ... Partisi Genel Başkanı arasında yapılmış bir televizyon tartışması ile simgeleşen ... Köprüsünün satılması tartışmalarının sürdüğü dönemde, 1985 yılında ... ..., ... ... ve ...nın senetlerinden edindiğini, bu hisseler, 2/1/1986 günü işleme açılan ... işlem gören ilk senetler arasında yer aldığını, ...in mirasçıları konumundaki müvekkillerinin, 17/3/2008 tarihinden itibaren (dönemin) ... ile yazışmalar yaptıklarını, bunun gerekmesinin sebebi, ...in edinmiş olduğu senetlerin ne rahmetli eşinin ne de çocukları olan müvekkillerinin eline geçmediğini, senetlerin nerede olduğu ... dışında ailesinin geri kalanı tarafından bilinmediğinden ...'in son yıllarında kendisinden öğrenilemediği gibi, ölümünden sonra da tüm aramalara rağmen bulunamadıklarını ileri sürerek dilekçesinde bildirmiş olduğu diğer nedenlerle; senetle ilgili olarak bir zayi belgesi verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Huzurdaki davada davacı ; dava konusu; ..., ... ... ve ... Köprüsü gelir ortaklığı senetleri; ".... ve ... Barajı (B) Gelir Ortaklığı Senetlerinin zayi olduğunu iddia ederek zayi belgesi verilmesini talep etmektedir. .... Sulh Hukuk Mahkemesinin .... Sayılı 15/02/2013 tarihli kararına göre davacıların müteveffa ...'in mirasçıları olduğu anlaşılmıştır. 4721 sayılı TMK madde 6 hükmü uyarınca kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça taraflardan her biri hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlüdür. Talep edenin zayi olduğunu ileri sürdüğü gelir ortaklığı senedi 6102 sayılı TTK 'nun 645 ve devamı maddeleri uyarınca kıymetli evrak niteliğinde olup, TTK'nın 651/2 mad. Uyarınca kıymetli evrakın zayi olduğu iddiası ile senedin iptaline karar verilmesinin ancak senet üzerinde hak sahibi olan kişi talep edebilir. Somut olayda davacılar müteveffa muris ...'in ... bankası aracılığıyla 1985 yılında ihraç edilen ... ... Hisse senedi, ... Barajı Hisse senedi ve ... hisse senetleri olmak üzere menkul kıymet satım aldığını ancak bu hisse senetlerinin zayi olduğunu ileri sürmüş ise de İş bankasına yazılan müzekkereye verilen cevapta gelir ortaklığı senetlerinin genel zaman aşımı süresine tabi olup, vade tarihinden itibaren 10 yıldan fazla zaman geçtiğinden zaman aşımına uğradığını müteveffa ...'in banka nezdinde kaydının bulunmadığına dair cevap verildiği, talep eden tarafça Müteveffa ...'e ait cari hesap defteri suretinin sunulduğu ancak bu evrakın hisse senetlerinin varlığını ispata elverişli olmadığı, hisse senetlerinin varlığı ve zayi...