Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/161 · K. 2024/931
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/161 K. 2024/931

E. 2022/161K. 2024/93118 Aralık 2024
bilirkişi raporutrafik kazasıitirazın iptalimaddi zararicra takibitazminatrücuen tazminatiadeiptal kararıborca itirazicra inkar tazminatıbilirkişi incelemesiödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 08/03/2022 KARAR TARİHİ : 18/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davalı şirket sigortalısı ... Plaka sayılı aracın 16.03.2020 tarihinde ... poliçe numarası ile trafik sigortası yaptığını, müvekkili şirket nezdinde sigortalı bulunan aracın 21.10.2020 tarihinde ... Mah. ... Cad. No: ... numaralı binanın önünde park halinden geri geri çıkmaya çalışırken ... plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini ve bunun sonucu maddi hasar meydana geldiğini, kaza sonrası, müvekkili sigortalısı ile davalı arasında usulüne uygun trafik kaza tutanağı hazırlandığını ve müvekkili davacı tarafından davalının...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/161 Esas KARAR NO : 2024/931 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 08/03/2022 KARAR TARİHİ : 18/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davalı şirket sigortalısı ... Plaka sayılı aracın 16.03.2020 tarihinde ... poliçe numarası ile trafik sigortası yaptığını, müvekkili şirket nezdinde sigortalı bulunan aracın 21.10.2020 tarihinde ... Mah. ... Cad. No: ... numaralı binanın önünde park halinden geri geri çıkmaya çalışırken ... plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini ve bunun sonucu maddi hasar meydana geldiğini, kaza sonrası, müvekkili sigortalısı ile davalı arasında usulüne uygun trafik kaza tutanağı hazırlandığını ve müvekkili davacı tarafından davalının uğramış olduğu zararın giderildiğini, olay yeri ve kaza öncesi davalıya ait ... Plakalı aracın fotoğraflarından da anlaşılacağı üzere aracın sağ far ve sağ far üstü çıtasının kazadan önce hasarlı olduğunun tespit edildiğini, müvekkili davacı kazadan önce olan ve kazayla bağlantısı olmayan parçaların da karşılamış olduğu hasar içerisinde olduğunu fark ettiğini, gerçekleşen kaza sonrası kaza öncesi hasarlı olan parçaların ödemesi hasar içerisinden gösterilmesinden dolayı ödediğini ancak yanıltıldığını fark eden müvekkilinin sigorta şirketi yapmış olduğu fazla ödemeye ilişkin rücuen tazmin imkanı doğduğunu, bu nedenle Müvekkili şirketin, gerçekleşen kaza sonrasında yapmış olduğu fazlaya ilişkin ödeme sebebiyle, .... İcra Müdürlüğü 2021/... E. Sayılı dosyasınca takip başlattığını, fazla tazminata ilişikin miktarın tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğünün 2021/... E. sayılı takip dosyası ile borçlu/davalıya ödeme emri gönderildiğini ancak davalı borca itiraz ederek takibin durmasına sebep olduğunu beyanla, davalının takibe giren miktar olan 10.863,80 TL yönünden haksız itirazlarının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ... plakalı araç ile ... plakalı aracın 21.10.2020 tarihinde karışmış olduğu kaza sebebiyle davacı tarafından fazlaya ilişkin ödeme sebebiyle rücuen tazminat istemi ile müvekkili aleyhine .... İcra Dairesinin 2021/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, söz konusu icra takibinin mesnetten yoksun olması nedeniyle taraflarınca 08.11.2021 tarihinde itiraz edildiğini, davacı tarafça kaza öncesi hasarlı olan parçaların ödemesinin yapıldığı fazla ödemeye ilişkin rücuen tazmin hakkının doğduğu iddia edilmişse de söz konusu iddialara itibar edilebilmesinin mümkün olmadığını, aracın sağ far ve sağ far üstü çıtasının kaza öncesi hasarlı olduğuna ilişkin herhangi bir belge sunulamadığını, yapılan ekspertiz incelemesi neticesinde de sağ far ve sağ far çıtasının bahsi geçen kazada hasar aldığının tesp...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/280 · K. 2024/919

18 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/701 · K. 2024/34

17 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/721 · K. 2024/124

21 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/358 · K. 2024/851

27 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/751 · K. 2024/522

19 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/118 · K. 2024/504

17 Temmuz 2024