DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 28/10/2022 KARAR TARİHİ : 19/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin ... hasar numarası ile kayıtlı olan, ... Sigorta Şirketi'nin ... numaralı hasar dosyası ve ... numaralı poliçeye ilişkin 17.10.2019 tarihinde gerçekleşen kazaya ilişkin ... model ... seri no.lu makinenin sağ üst arka taraftan aldığı darbe sonucu deforme olduğunu, bu şartlarla makinenin satılmasının ve sağlıklı çalışmasının mümkün olmadığını, makinenin yedek parça olarak ayrıldığını, meydana gelen hasar sebebiyle davalıya ödeme yapıldığını, .. poliçeli sigortalı poliçesinde her bir hasar için 1.000 EUR muafiyet olması sebebiyle karşı tarafa sehven ödeme...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/751 Esas KARAR NO : 2024/522 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 28/10/2022 KARAR TARİHİ : 19/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin ... hasar numarası ile kayıtlı olan, ... Sigorta Şirketi'nin ... numaralı hasar dosyası ve ... numaralı poliçeye ilişkin 17.10.2019 tarihinde gerçekleşen kazaya ilişkin ... model ... seri no.lu makinenin sağ üst arka taraftan aldığı darbe sonucu deforme olduğunu, bu şartlarla makinenin satılmasının ve sağlıklı çalışmasının mümkün olmadığını, makinenin yedek parça olarak ayrıldığını, meydana gelen hasar sebebiyle davalıya ödeme yapıldığını, .. poliçeli sigortalı poliçesinde her bir hasar için 1.000 EUR muafiyet olması sebebiyle karşı tarafa sehven ödeme yapıldığını, Borçlar Kanunu "Sebepsiz Zenginleşme" hükümleri uyarınca müvekkili şirket tarafından ödenen hasar bedelinin iadesinin gerektiğini, sehven yapılan ödemenin tahsili amacıyla davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğünün 2022/... esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, davalının takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu, arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşmaya varılamadığını belirterek davanın kabulü ile itirazın iptalini, takibin devamını, davalının icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımına uğradığını, bu yüzden reddinin gerektiğini, davacı tarafın borca itirazının haksız ve kötü niyetli olduğuna ilişkin iddialarının kabulünün mümkün olmadığını, davacı tarafça teminat kapsamında olmayan bir alacağa ilişkin takip yapıldığını, bu nedenle davacının icra inkar tazminatı talebinin reddi gerektiğini belirterek öncecilikle davanın zamanaşımından dolayı reddini, bu talepleri kabul görülmez ise davanın esastan reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa hükmedilmesini talep etmiştir. Mahkememiz dosyasında, dosyanın bir uluslararası taşımacılık, bir makine mühendisi ve bir sigortacılık alanında uzman bir bilirkişiden oluşan heyete tevdii ile belirlenen uyuşmazlık noktasında rapor aldırılmasına karar verilmiş olup, 14/06/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davaya konu taşımacılık; Macaristan-Türkiye arasında gerçekleşen bir karayolu taşımacılığı olup CMR Konvansiyonu kapsamında yapılan bir taşımacılık olduğundan taşıma esnasında meydana gelen hasar ve ziyan CMR Konvansiyonunda (Karayoluyla Uluslararası Eşya Taşıma Sözleşmesine İlişkin Anlaşma) hükümleri ile çözülmesi gerektiği, Davaya konu sevkiyat evraklarına yükleme sırasında, üründe yüklemeden kaynaklı oluşabilecek uygunsuzlukla ilgili bir not düşülmediğinden ürünlerin taşıyıcıya tam ve sağlam teslim edildiği anlaşılmakta olup CMR Konvansiyonunun ...