Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... İcra dairesinin ... esas , .... İcra dairesi ... esas ve .... İcra Dairesi ... esas sayılı dosyalarında müvekkili aleyhinde kambiyo senetlerine dayalı olarak icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin davalı şirkette 2016-2018 yıllarında pazarlamacı olarak çalıştığını, davalı şirketin müvekkilinin çalıştığı bazı dönemlerde boş belgelere zorla imza attırdığını, icra takibine konu senetlerin ilk defa gördüğünü, senetlerdeki imzaların farklı kişiler tarafından atıldığının fark edileceğinin, davalı şirketin senetleri icraya konu etmesinde kötü niyetli olduğunu, müvekkilinin haksız olarak zarara uğramaması ve doğması muhtemel zararların önüne geçmek için davaya konu edilen icra dosyaları üzerinden teminatsız olarak...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/813 Esas KARAR NO :2024/926 Karar DAVA:Menfi Tespit DAVA TARİHİ:27/12/2023 KARAR TARİHİ:18/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... İcra dairesinin ... esas , .... İcra dairesi ... esas ve .... İcra Dairesi ... esas sayılı dosyalarında müvekkili aleyhinde kambiyo senetlerine dayalı olarak icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin davalı şirkette 2016-2018 yıllarında pazarlamacı olarak çalıştığını, davalı şirketin müvekkilinin çalıştığı bazı dönemlerde boş belgelere zorla imza attırdığını, icra takibine konu senetlerin ilk defa gördüğünü, senetlerdeki imzaların farklı kişiler tarafından atıldığının fark edileceğinin, davalı şirketin senetleri icraya konu etmesinde kötü niyetli olduğunu, müvekkilinin haksız olarak zarara uğramaması ve doğması muhtemel zararların önüne geçmek için davaya konu edilen icra dosyaları üzerinden teminatsız olarak icraların durdurulmasını, bu nedenle takibin tedbiren durdurulmasını talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından her ne kadar imzaya ve borca itiraz edilmiş ise de davaya konu takiplere karşı açılan .... İcra Hukuk Mahkemesindeki dosyalardan alınan bilirkişi raporlarıyla söz konusu senetlerdeki mizanın davacıya ait olduğunun açıkça tespit edildiğini, dosya muhteviyatlarındaki bilirkişi raporları gözetilerek davacının imzaya itirazlarının reddedildiğini ve davacının borçlu olmadığını kanıtlayamadığı, bu takip dayanağı senetlerin tüm gerekli yasal unsurları içermesinden bahisle .... İHM tarafından her iki davanın da reddine karar verildiğini, davacının yalnızca ödeme tarihini geciktirme amacıyla işbu davayı ikame ettiğini, davacının takibe konu senetlerin teminat senedi mahiyetinde sayılmaları gerektiğini iddia ettiğini ancak maddi ve somut gerçekliklerden uzak olan söz konusu iddianın kabulünün mümkün olmadığını, dava konusu senetlerin teminat niteliğinde olmadığını, senetlerin davacının işe girişinden 2 sene sonra düzenlendiğini, senette ikinci kefil olan davacının senet üzerindeki imzayı senedin bomboş imzalanması varsayımında imza atılmasının beklenmeyeceği sol alt kısma attığını, senet ile borç altına girmiş olan davacının borçlu olmadığını iddia etmesi halinde ispat yükümlülüğü bulunduğunu, müvekkili aleyhine açılan davanın reddini, davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, icra takibinden sonra açılan menfi tespit istemine ilişkindir. Taraflarca sunulan dilekçe ve belgeler incelenmiş, uyuşmazlık konusuyla ilgili olduğu bildirilen dosyalar dosyamız arasına kazandırılmıştır.Uyuşmazlık konusu .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası incelendiğinde, davalı tarafından davacı ... aleyhine davaya konu 07.05.2018 keşide tarihli...