Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından aleyhine başlatılan .... İcra Müdürlüğünün ... esas numaralı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, .... İcra Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında itirazda bulunduğunu ve itirazının reddedildiğini, davalının eski ev sahibi olduğunu, kiraya %110 zam istemesi sebebiyle mecuru tahliye etmek zorunda kaldığını, davalının evi tadilat ve boya yaptıracağını bu masrafları kendisinden talep ettiğini, kendisine uygulanan baskı ve tehdit sonucu boş senet imzalamak zorunda kaldığını, senetteki yazıların kendisine ait olmadığını, öncelikle teminatsız olarak takibin durdurulmasına, davalıya borçlu olmadığının tespiti ile takibin iptaline, davalının kötüniyetli olarak takip yapmasından dolayı %20den aşağı olmamak üzere kötü niyet...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/719 Esas KARAR NO:2023/890
DAVA:Menfi Tespit DAVA TARİHİ:17/11/2023 KARAR TARİHİ:21/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından aleyhine başlatılan .... İcra Müdürlüğünün ... esas numaralı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, .... İcra Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında itirazda bulunduğunu ve itirazının reddedildiğini, davalının eski ev sahibi olduğunu, kiraya %110 zam istemesi sebebiyle mecuru tahliye etmek zorunda kaldığını, davalının evi tadilat ve boya yaptıracağını bu masrafları kendisinden talep ettiğini, kendisine uygulanan baskı ve tehdit sonucu boş senet imzalamak zorunda kaldığını, senetteki yazıların kendisine ait olmadığını, öncelikle teminatsız olarak takibin durdurulmasına, davalıya borçlu olmadığının tespiti ile takibin iptaline, davalının kötüniyetli olarak takip yapmasından dolayı %20den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: 01/01/2019 tarihinde yürürlüğe giren ve 03/01/2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5. maddesinden sonra gelmek üzere eklenen maddeye göre ; MADDE 5/A- (1) "Bu Kanunun 4. maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır." Yine 05/04/2023 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan 28/3/2023 tarihli ve 7445 sayılı Kanunun 31. maddesiyle 6102 Sayılı TTK'nın 5/A maddesinin birinci fıkrasında yer alan paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında ibaresi para olan alacak, tazminat, itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında, şeklinde değiştirilmiş, 7445 Sayılı Kanunun 43/1-a maddesiyle, bu Kanunun 31. maddesinin 01/09/2023 tarihinde yürürlüğe gireceği kararlaştırılmıştır. Söz konusu kanun hükümleri dikkate alındığında, 01/09/2023 tarihi itibariyle, menfi tespit davaları bakımından, dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı haline getirildiği anlaşılmaktadır. Eldeki davanın açılış tarihi 18/10/2023 tarihidir. 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun Dava şartı olarak arabuluculuk" başlıklı 18/A. maddesine göre; "(1) İlgili kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine aşağıdaki hükümler uygulanır. (2) Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir....