DAVA:İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:19/10/2023 KARAR TARİHİ:18/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişki çerçevesinde müvekkilinin fatura ve cari hesap alacağının tahsili amacıyla davalı borçlu aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalılar tarafından ödeme emrine itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, davalı tarafından yapılan itirazın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davalı tarafından .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalı borçlu aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/654 Esas KARAR NO :2024/928
DAVA:İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:19/10/2023 KARAR TARİHİ:18/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişki çerçevesinde müvekkilinin fatura ve cari hesap alacağının tahsili amacıyla davalı borçlu aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalılar tarafından ödeme emrine itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, davalı tarafından yapılan itirazın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davalı tarafından .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalı borçlu aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı şirket yetkilisi tarafından süresinde sunulmayan cevap dilekçe altında sunulan beyan dilekçesinde özetle; pandemi döneminde taraflara arasında iş için anlaşma yapılarak işe başlandığını, bunun karşılığında tarafına bir miktar ödeme yapıldığını, pandemiden ötürü işlerde aksama meydana geldiğini, fiyatlarda fahiş bir artırım meydana geldiğinden büyük zararların oluştuğunu, davacı firmanın ödemiş olduğu ücret karşılığında anlaşılan malların büyük ölçüde teslim edildiğini, çok az bir miktar işin kaldığını, davcıya güvenilerek fatura ve irsaliye kesilmeden teslim edilen mallar bulunduğunu, yapımına devam edilen ve davacının teslim almadığı ve şirket uhdesinde zarara yol açan imalatların da bulunduğunu, davacının haksız kazanç elde etmeye çalıştığını, davanın öncelikle yetki, görev, derdestlik, hak düşürücü süre itirazı ve zamanaşımı def'i itirazları yönünden usulden reddine, mahkeme aksi kanaatte olur ise esastan reddine, davacı yan aleyhine %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, faturalardan kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı yanca, taraflar arasında akdolunan sipariş formu, düzenlenen faturalar, sevk irsaliyesi, dekontlar, çek suretleri ve arabuluculuk son oturum tutanağı ibraz olunmuş; taraflara ait BA/BS formları ile dava konusu takip dosyasının uyap kayıtları celbedilmiştir. .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası incelendiğinde, davacı alacaklı tarafından davalı borçludan toplam 123.440,81 TL alacağın tahsili talebinde bulunulduğu, ödeme emrinin 20/06/2023 tarihinde davalı borçluya tebliğ edildiği, davalı borçlu tarafından süresi içerisinde 23/06/2023 tarihli dilekçe ile ödeme emrine itiraz edildiği ve takibin davalı borçlu yönünden durduğu, borca itiraz dile...