DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:18/01/2021 KARAR TARİHİ:03/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... yolunun işletmesinin müvekkili şirket tarafından yürütüldüğünü, davalı borçlu ... San. Tic. Ltd. Şti'ye ait ... plakalı araçlar ile 07/12/2016-03/08/2018 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yaptığını, ihlalli geçişlerin geçiş tarihinden itibaren on beş günlük süre içerisinde geçiş bedellerinin cezasız olarak ödeyebilme imkanı verildiğini, anılan süre içerisinde ödenmediğinin tespit edildiğini, .... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası dosyası ile ödenmeyen geçişlerin ücretleri ve geçiş ücretlerine 6001 sayılı kanunun 30/5 maddesi uyarınca tahakkuk ettirilen geçiş...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/36 Esas KARAR NO:2023/688
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:18/01/2021 KARAR TARİHİ:03/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... yolunun işletmesinin müvekkili şirket tarafından yürütüldüğünü, davalı borçlu ... San. Tic. Ltd. Şti'ye ait ... plakalı araçlar ile 07/12/2016-03/08/2018 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yaptığını, ihlalli geçişlerin geçiş tarihinden itibaren on beş günlük süre içerisinde geçiş bedellerinin cezasız olarak ödeyebilme imkanı verildiğini, anılan süre içerisinde ödenmediğinin tespit edildiğini, .... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası dosyası ile ödenmeyen geçişlerin ücretleri ve geçiş ücretlerine 6001 sayılı kanunun 30/5 maddesi uyarınca tahakkuk ettirilen geçiş ücretinin 4 katı tutarındaki gecikme cezası alacağının tahsili amacıyla 12/10/2018 tarihinde icra takibi başlatıldığını, davalı şirkete ödeme emrinin 08/11/2018 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı borçlunun " faiz oranına, işlemiş faize ve borcun 9.388,94 TL lik kısmına " itiraz ettiği ve takibin durduğunu, davalı şirketin itirazlarının zaman kazanma amacı ile haksız ve kötü niyetli olarak yapıldığını, HGS/OGS hesabını müsait tutmak ve geçiş ücretini ödemeye yetecek kadar bakiye bulundurmanın davalının sorumluluğunda olduğunu, bahse konu davada davacı alacaklı müvekkili şirketin .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından takip tarihi itibariyle takip talebinde 10.883,19 TL olarak talep edildiğini, ancak borcun 1.494,25 TL sinin 14/11/2018 tarihinde ödendiğini, 1.102,78 TL sinden de feragat edildiği ve müvekkili şirketin alacağının takip tarihi itibariyle 8.286,16 TL olduğunu davalı tarafından hiçbir haklı gerekçe olmaksızın ödenmeyerek dava açılmasına sebep olduğunu, davalının borcunu ödemekten kaçabileceğini, bu nedenle iik 257. Vd. Maddelire gereğince menkul ve gayrimenkullerinin borca yetecek kısmının ihtiyaten haczedilmesini, davalı borçlunun itirazının iptali ile takibin devamına ve %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Takibe konu 10.883,19 TL alacağın, taraflarınca yapılan kısmi itiraz ile birlikte vaki talebin 1.494,25 TL sinin kabul edilmiş ve icra veznesine ödenmiş olup kalan bakiye 9388,94 TL'lik kısma itiraz ettiklerini, Eldeki davadaki davacı iddialarının kabulünün mümkün olmadığını, müvekkili şirket ile davacı arasında "bilgi@..." adresi üzerinden yazışmalar yapıldığını, müvekkil şirkete ait araçların hesaplarında bakiye olduğunu ve süresi içerisinde hesaplardaki bakiyeden ödemelerin düşülmesinin talep edildiğini, ancak davacı tarafça ödemeler tahsil edilmediğini, Bu hususta müvekkili şirketin HGS/OGS bakiyelerini müsait tuttuğunu, müvekkili şirket araçları tarafından...