Mahkememizde görülmekte bulunan Markanın Hükümsüzlüğü talepli davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin kamuoyu ve tüketici tarafından yurtiçinde ve yurtdışında son derece iyi bilinen, tanınmış, haklı ticari itibare ve şöhrete sahip bir şirket olduğunu; Müvekkilin 30 ülkede faaliyet gösterdiğini, 500'den fazla mağazası ve 14.000'den fazla çalışanı olduğunu; Müvekkil ...'nun Türkiye'de sektörünün ilk üç büyük şirketinden biri olduğunu;..., ... ve... tescil nolu markaların dava dışı bir şirkete 10 yıl müddetle bedelsiz olarak inhisari lisans verilmiş olduğunu; Dava dışı şirketin ... 2. FSHHM'nin ... E. sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine marka hakkına tecavüz davası açmış olduğunu; Bu nedenle müvekkilin hükümsüzlük davası açmada hukuki yararı olduğunu; Dava konusu markalardaki ... ibaresinin...
T.C. İSTANBUL 3. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/487 Esas KARAR NO : 2024/237
DAVA : Markanın Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 26/07/2021 KARAR TARİHİ : 18/12/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Markanın Hükümsüzlüğü talepli davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin kamuoyu ve tüketici tarafından yurtiçinde ve yurtdışında son derece iyi bilinen, tanınmış, haklı ticari itibare ve şöhrete sahip bir şirket olduğunu; Müvekkilin 30 ülkede faaliyet gösterdiğini, 500'den fazla mağazası ve 14.000'den fazla çalışanı olduğunu; Müvekkil ...'nun Türkiye'de sektörünün ilk üç büyük şirketinden biri olduğunu;..., ... ve... tescil nolu markaların dava dışı bir şirkete 10 yıl müddetle bedelsiz olarak inhisari lisans verilmiş olduğunu; Dava dışı şirketin ... 2. FSHHM'nin ... E. sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine marka hakkına tecavüz davası açmış olduğunu; Bu nedenle müvekkilin hükümsüzlük davası açmada hukuki yararı olduğunu; Dava konusu markalardaki ... ibaresinin herhangi bir ayırt ediciliği olmadığını ve bu ibarenin ticaret alanında herkes tarafından kullanılan bir ibare olduğunu; SMK m. 5 uyarınca ayırt edici olmayan ve ticaret alanında herkes tarafından kullanılan ... ibaresini içeren ..., ... ve... tescil nolu markaların hükümsüzlüğüne karar verilmesini, bu mümkün olmazsa ... ibaresinin çıkarılarak markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesini veya markaların .... sınıf (hazır giyim ürünlerine dair mağazacılık faaliyetleri) ve .... sınıf (hazır giyim ürünleri) bakımından hükümsüzlüğüne karar verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya dava dilekçesinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davaya cevap verilmediği tespit edilmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; davalı adına tescilli..., ..., ...numaralı markaların hükümsüzlüğü istemlerine ilişkindir. Davacı tarafça delil olarak lisans sözleşmesi, müvekkili şirket ile ilgili tüm defter ve kayıtları, hukuki mütalaalara dayanıldığı görülmüştür. Davalı adına tescilli ..., ..., ... numaralı marka tescil dosyaları TPMK'dan celp ve tetkik edilmiştir. ... 2. FSHHM'nin ... esas sayılı dava dosya kayıtları uyap üzerinden celp ve tetkik edilmiştir. ... Kaçakçılık Suçları ve Ekonomik Suçlar Soruşturma Bürosu'nun ... soruşturma sayılı dosyasının kayıtları uyap üzerinden celp ve tetkik edilmiştir. HMK'nın 266. maddesi kapsamında bilirkişinin oy ve görüşünün alınmasına karar verilmiş olup bu suretle görevlendirilen marka vekili...'in 19/09/2023 tarihli bilirkişi raporunun sonuç kısmında özetle; hükümsüzlüğü talep edilen ... tescil no.lu ... markası, ... tescil no.lu ... markası ve ... tescil nolu ... markasının muhtelif sınıflarda davalı adına tescil edilmiş olduğunu, dava konusu ... ibaresi davalı adına tescilli olan markalardaki mal ve hizmet sınıfları yönünden soyut ve somut ayırt ediciliği olduğundan SMK m. 5/1/a-b bentleri uyarınca dava konusu markaların hükümsüzlük koşullarının oluşmad...