Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1248 · K. 2024/1837
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2023/1248 K. 2024/1837

E. 2023/1248K. 2024/183718 Aralık 2024
limited şirketistinaf başvurusunun kabulühak düşürücü süreiadetespit davasıticari faaliyet
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının ... A.Ş. Genel Müdürlüğü ve SGK Başkanlığını davalı göstererek Ankara 14. İş Mahkemesi nezdinde 2022/556 Esas(2009/391 eski esas) sayılı dosya ile hizmet tespit davası açtığını, hali hazırda devam eden davada Yargıtay 10.Hukuk Dairesi tarafından 2022/6199 esas 2022/9247 karar ve 16.06.2022 tarihli ilamında "... Ticaret Limited Şirketi" ve "... Dış Ticaret Limited Şirketi'nin" karar tarihinde ticaret sicilinden re'sen terkin edilmiş bulunduğu sebepleriyle 2017/501 esas 2020/48 karar nolu ilamı bozmuş ve dosya yerel mahkemeye gönderilmiş olduğunu, Ankara 14.İş Mahkemesi'nde 2022/556 esas numarasıyla...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/1248 KARAR NO: 2024/1837 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 15/06/2023 NUMARASI: 2023/238 Esas - 2023/499 Karar DAVA: Şirketin İhyası İSTİNAF KARAR TARİHİ: 18/12/2024 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının ... A.Ş. Genel Müdürlüğü ve SGK Başkanlığını davalı göstererek Ankara 14. İş Mahkemesi nezdinde 2022/556 Esas(2009/391 eski esas) sayılı dosya ile hizmet tespit davası açtığını, hali hazırda devam eden davada Yargıtay 10.Hukuk Dairesi tarafından 2022/6199 esas 2022/9247 karar ve 16.06.2022 tarihli ilamında "... Ticaret Limited Şirketi" ve "... Dış Ticaret Limited Şirketi'nin" karar tarihinde ticaret sicilinden re'sen terkin edilmiş bulunduğu sebepleriyle 2017/501 esas 2020/48 karar nolu ilamı bozmuş ve dosya yerel mahkemeye gönderilmiş olduğunu, Ankara 14.İş Mahkemesi'nde 2022/556 esas numarasıyla devam eden davada taraf teşkilinin sağlanması açısından 08.12.2022 tarihli duruşmada terkin edilen şirketlerin ihyası için mehil verdiğini, Ankara 14.İş Mahkemesi'nde devam eden davada müvekkili ... hakkında adli yardım talebi kabul edilmekle iş bu davanın da adli yardım neticesinde görülmesini, ...nün ... oda sicil nolu ... Limited Şirketi unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına, ...nün ... oda sicil nolu ... Dış Ticaret Limited Şirketi unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, Yargıtay içtihatları gereğince, sermaye artırım yükümlülüğünü yerine getirmediği için ticaret sicilinden re'sen terkin edilen şirketin, tekrar ticari faaliyetlerine devam edebilecek şekilde ihyasına (ek tasfiyesine) karar verilmesi mümkün olmadığından; taleple bağlı kalınarak Ankara 14. İş MAhkemesinin 2022/556 e. sayılı dosyası ile sınırlı olarak dava konusu şirketin ek tasfiyesine karar verilebileceğini ve tasfiye memuru atanması gerektiğini, Ticaret Sicili Müdürlüğü, 6102 Sayılı TTK m. 32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m. 34 hükmü çerçevesinde işlem yapmakla tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığını, Ticaret Sicil Müdürlüğünün, mahkeme hükmü olmaksızın bir şirketi tekrar sicile tescil yükümlülüğü bulunmadığını, müvekkil davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle müvekkil ticaret sicili müdürlüğü, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinden sorumlu tutulamayacağını, resen terkin işlemi hukuka ve kanuni prosedüre uygun olduğu gibi, davacı tarafça resen terkin işleminin eksik veya usulsüz olduğuna dair bir iddia ileri sürülmediğini, müvekkili müdürlük aleyhine yargılama giderleri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesine karar verilmes...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 10

X. Kanun önünde eşitlik

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 32

1. İnceleme görevi ve geçici tescil

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 547

C) Ek tasfiye

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2023/1222 · K. 2024/1589

31 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2023/1689 · K. 2024/1260

19 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2023/1679 · K. 2024/119

1 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2023/1667 · K. 2024/1132

17 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2023/1244 · K. 2024/184

13 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2023/1173 · K. 2024/1744

27 Kasım 2024