Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün ihtiyati tedbir talep eden vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: İhtiyati tedbir talep eden vekili dava dilekçesinde özetle; ... Anonim Şirketi ve ...Anonim Şirketi'nin kayyımı olarak hareket eden karşı taraf TMSF'nin, satış ilanında da görüleceği üzere 29.11.2023 tarihinde bu şirketleri satış kararı aldığını, kayyım TMSFnin, ticari ve iktisadi gereklilikleri dikkate almadan vermiş olduğu satış kararının hukuka aykırı olduğunu, tüm bu nedenlerle 27.10.2023 tarihli 32352 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 29.11.2023 tarihinde saat 14:30da TMSFnin ... Cad. No:... Esentepe / İstanbul adresindeki ihalenin tedbiren durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/1679 KARAR NO: 2024/119 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 06/11/2023 NUMARASI: 2023/1251 Esas - 2023/1261 Karar TALEP: İhtiyati Tedbir İSTİNAF KARAR TARİHİ: 01/02/2024 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün ihtiyati tedbir talep eden vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: İhtiyati tedbir talep eden vekili dava dilekçesinde özetle; ... Anonim Şirketi ve ...Anonim Şirketi'nin kayyımı olarak hareket eden karşı taraf TMSF'nin, satış ilanında da görüleceği üzere 29.11.2023 tarihinde bu şirketleri satış kararı aldığını, kayyım TMSFnin, ticari ve iktisadi gereklilikleri dikkate almadan vermiş olduğu satış kararının hukuka aykırı olduğunu, tüm bu nedenlerle 27.10.2023 tarihli 32352 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 29.11.2023 tarihinde saat 14:30da TMSFnin ... Cad. No:... Esentepe / İstanbul adresindeki ihalenin tedbiren durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince eldeki dava hakkında yapılan yargılama sonunda, " 5411 sayılı Bankacılık Kanunu'nun 111. maddesi uyarınca kurulun Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu kamu tüzel kişiliğini haiz, idari ve mali özerkliğe sahip bir kuruluştur. 2557 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 2. maddesine göre, idari işlemin iptali ile idari eylem ve işlemlerden dolayı açılan tam yargı davaları idari davalardır.İdari davalar ise ilgisine göre Danıştay, idare mahkemesi ve vergi mahkemesi'nde görülür. İdari işlem, yetkili idarenin, kamu hukuku alanında kamu gücü ile hareket ederek, idari faaliyetle ilgili doğrudan hukuki sonuca yönelik, tek yanlı irade açıklamasıyla aldığı ve re'sen icra olunabilen kararlardır. Somut olayda TMSF'nin taşınır ve taşınmaz varlıkların satışına izin kararı, kamusal bir görevin ifası amacıyla, kamu gücü kullanılarak, tek taraflı olarak alınmış idari bir karar olup, uyuşmazlığın çözümünde TTK değil; 6758 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Düzenlemeler Yapılması Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Değiştirilerek Kabul Edilmesine Dair Kanun ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu'nun temettü hariç ortaklık hakları ile yönetim ve denetimi Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu tarafından devralınan şirketler ve bunların varlıkları ile ilgili olarak fona verilen yetkiler fona verilen kayyımlık görevi ile satış veya tasfiye işlemlerinde kıyasen uygulanacak olduğundan TMSF'ye karşı istenilen eldeki talep bakımından, adli yargı mercilerinin değil, idari yargı mercilerinin görevli olduğu, dolayısıyla mahkememizin yargı yolu yönünden görevsiz olduğu anlaşılmıştır. Bu itibarla, ihtiyati tedbir talebinin, Adli yargı mercilerinin görevli olmaması nedeniyle reddine" karar v...