DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:19/12/2024 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince gerekçeli karar ile ek kararın istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalı şirket tarafından üretilen 21.08.2015 tarih ... nolu ve 21.08.2015 tarih ... nolu ( ...şeffaf, ... beyaz) faturalara konu yapılan ürünleri satın aldığını, müvekkili tarafından satın alınan ürünlerin 16.050 adet 43.436,05 TL bedelli olduğunu, müvekkili şirketin satın aldığı ürünleri 31.05.2016 tarihinde fatura ile ... firmasına sattığını, alıcı ... tarafından ürünlerin ayıplı ve hatalı imalat olduğunun bildirildiğini ve tamamını müvekkili şirkete iade ettiğini, kartuşlar...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2021/1251 KARAR NO:2024/1851 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARETMAHKEMESİ TARİHİ:21/01/2021 NUMARASI:2018/858 Esas - 2021/59 Karar DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:19/12/2024 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince gerekçeli karar ile ek kararın istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalı şirket tarafından üretilen 21.08.2015 tarih ... nolu ve 21.08.2015 tarih ... nolu ( ...şeffaf, ... beyaz) faturalara konu yapılan ürünleri satın aldığını, müvekkili tarafından satın alınan ürünlerin 16.050 adet 43.436,05 TL bedelli olduğunu, müvekkili şirketin satın aldığı ürünleri 31.05.2016 tarihinde fatura ile ... firmasına sattığını, alıcı ... tarafından ürünlerin ayıplı ve hatalı imalat olduğunun bildirildiğini ve tamamını müvekkili şirkete iade ettiğini, kartuşlar içindeki malın donuk olduğu ve sıkıldığında kartuştan çıkmadığını, kullanılamadığını, davalı firma ile görüşmeler yapıldığını ve sonuçsuz kaldığını, ayıplı ve hatalı ürünlerin alınmadığını ve yenilerinin verilmemesi üzerine Ankara ... Noterliği 22.12.2016 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarname düzenlenerek gönderildiğini, 23.12.2016 tarihinde tebliğ edildiğini, olumlu veya olumsuz herhangi bir dönüş yapılmadığını, bunun üzerine davalı şirket aleyhine ... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ayıplı mallarla ilgili Erbaa Sulh Hukuk Mahkemesinin 2017/165 E nolu değişik iş dosyasıyla delil tespiti ve rapor düzenlemesi sağlandığını, davalı borçlunun ... sayılı dosyasında alacak için itirazın iptali ile takibin devamına, davalı borçlu aleyhine %20 aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının iddiaları kapsamındaki ürünlerin, raf ömrünün kimya endüstrisi genel geçer kabulleri ve ... A.Ş tarafından yayınlanan temel bilgilendirmelere göre ancak uygun depolama şartları altında geçerlilik kazandığını, depolama talimatlarına aykırı olarak örneğin güneş ısısına veya aşırı soğuğa/dona maruz bırakılan kimyasal mamul üzerinde belirtilen son kullanma tarihine kadar sağlıklı yapısını koruyamayacağını, davacı ürünleri 25-26 Ağustos 2015 tarihinde müvekkili şirketten satın aldığını, 31 Mayıs 2016 tarihinde ... firmasına sattığını, bu zaman zarfında ürünlerin sağlıksız ve normlara uygun alanlara depolanmadığını, davacı 1,5 yıl sonra ilk ihtarını keşide ettiğini, TTK 23. Maddesine göre belirlenen emredici ihbar süresinin geçtiğini beyanla, maddi dayanaktan yoksun ve kötü niyetli olarak açılan dav...