DAVANIN KONUSU: Yargılamanın iadesi (İtirazın İptali) Taraflar arasındaki yargılamanın iadesi talebinin ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın açılmamış sayılmasına dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Mahkemenin 2017/1166 Esas ve 2020/766 Karar sayılı dosyası için yargılamanın iadesi talebinin kabulü ile mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...Mahkememizin 21/12/2023 tarihli tensip zaptında "Yargılamanın iadesi davası, ilk davadan ayrı yeni bir dava olup, dava değeri üzerinden, tıpkı yeni açılan davalar...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/924 KARAR NO: 2024/1886 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 14/05/2024 NUMARASI: 2023/832 E. - 2024/329 K. DAVANIN KONUSU: Yargılamanın iadesi (İtirazın İptali) Taraflar arasındaki yargılamanın iadesi talebinin ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın açılmamış sayılmasına dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Mahkemenin 2017/1166 Esas ve 2020/766 Karar sayılı dosyası için yargılamanın iadesi talebinin kabulü ile mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...Mahkememizin 21/12/2023 tarihli tensip zaptında "Yargılamanın iadesi davası, ilk davadan ayrı yeni bir dava olup, dava değeri üzerinden, tıpkı yeni açılan davalar gibi yargılama harçlarına tabi olduğundan ve Harçlar Kanunun 10. maddesi gereğince yargılamanın iadesi davalarında, yeni davalar gibi harç alınacağı hükme bağlandığından, Harçlar Kanunun 10. maddesi gereğince, yargılamanın yenilenmesi talepli davalar nispi harca tabi davalardan olduğundan, (1) Sayılı Tarife gereğince anlaşmazlık konusu değer üzerinden nispi harç alınması gerektiğinden (emsal mahiyette; Yargıtay 23. Hukuk Dairesinin Esas No: 2016/4989 Karar No:2019/819 Yargıtay 19. Hukuk Dairesi Esas No: 2012/17359 Karar No:2013/15257 Yargıtay 8. Hukuk Dairesi Esas No: 2018/4838 Karar No: 2019/2498, İstanbul BAM 13.HD. Esas No: 2019/1841, Karar No:2021/1201) Dava değeri olan 8.749.500,21 TL üzerinden 149.419,58 TL peşin harç ve 269,85 TL başvurma harcını yatırmak üzere işbu tensip tutanağının tebliğ tarihinden itibaren yargılamanın iadesini talep eden şirket vekiline İki haftalık kesin süre verilmesine, verilen kesin süre içerisinde başvurma ve peşin harç yatırılmadığı takdirde; Harçlar Kanunun 30. maddesi ve HMK.nın 150.maddesi gereğince dosyanın İşlemden kaldırılacağı ve 3 aylık yasal süresi içerisinde dosyanın yenilenmemesi halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin ihtarına" karar verilmiştir. Yargılamanın iadesini talep eden davacı vekili mahkememize sunduğu 25/12/2023 tarihli dilekçesi ile adli yardım talebinde bulunduğu ve Mahkememizin 27/12/2023 tarihli ara kararı ile adli yardım talebinin reddine karar verildiği ve bu karara itiraz edilmesi üzerine itirazın değerlendirilmesi hususunda Mahkememiz dosyasının İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesine gönderildiği ve bu Mahkemenin 04/01/2024 tarih ve 2024/3 D.İş - 2024/8 Karar sayılı kararı ile adli yardım talebinin reddi kararına itirazın reddine karar verildiği anlaşılmıştır. Mahkememizin 12/01/2024 tarihli ara kararı ile; "Yarg...