DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; müvekkili ve davalı şirket arasında 01.11.2022 tarihinde kira sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin maddelerine göre, makinelerin aylık kira bedeli 2.150,00 USD olup, yıllık ciro üzerinden %15 ek ödeme yapılması gerektiği belirtildiği, ancak davalının, taahhütlerini yerine getirmediğini, davalıdan talep edilen ödemelerin, 2022 yılının Kasım ayından 2023 yılının Kasım ayına kadar belirli döviz kurlarıyla hesaplandığını, toplam kira alacağı 27.950,00 USD iken, davalının sadece 17.415,00 USD ödeme yaptığını, bu durumda müvekkilin alacağının 10.535,00 USD...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; müvekkili ve davalı şirket arasında 01.11.2022 tarihinde kira sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin maddelerine göre, makinelerin aylık kira bedeli 2.150,00 USD olup, yıllık ciro üzerinden %15 ek ödeme yapılması gerektiği belirtildiği, ancak davalının, taahhütlerini yerine getirmediğini, davalıdan talep edilen ödemelerin, 2022 yılının Kasım ayından 2023 yılının Kasım ayına kadar belirli döviz kurlarıyla hesaplandığını, toplam kira alacağı 27.950,00 USD iken, davalının sadece 17.415,00 USD ödeme yaptığını, bu durumda müvekkilin alacağının 10.535,00 USD olduğunu, ayrıca, yıllık ciro bedelinin belirsiz olduğu ve %15'lik ek ödemenin ne kadar olduğunu bilmek mümkün olmadığını, müvekkilinin davalının ticari kayıtlarının incelenmesini talep ettiğini, müvekkilinin, davalının sözleşmede belirtilen yükümlülükleri yerine getirmemesi nedeniyle zarar gördüğünü, Türk Borçlar Kanunu'nun ilgili maddelerine atıfla, sözleşmeye dayalı alacakların tazminini talep etme hakkının olduğunu, müvekkilinin talep hakkı, davalının sözleşme yükümlülüklerini yerine getirmemesi nedeniyle zararının telafi edilmesine dayandiğını, davalının kusuru olmadan borçlarını ifa etmemesinin, alacaklının uğradığı zararları tazmin etme yükümlülüğünü doğurduğunu, davacının yaşadığı zararlar ve tazminat talepleri, sözleşme hükümlerine ve ilgili kanunlara dayanarak belirtildiğini, müvekkilinin gerçek ve güncel zararının hesaplanarak tazmin edilmesini, Mahkeme tarafından bu taleplerin incelenerek karar verilmesini ve geçmişteki karara aykırı bir tutumun göz önüne alınmamasının gerektiğini, izah olunan bu nedenlerle müvekkili tarafından davalının sözleşmeye aykırı fiillerinden dolayı ortaya çıkan, 07/11/2022 tarihinden itibaren 10.535 ,00 USD ( 1USD=33 TL) 347.655,00 TL kira bedelinin her ay temerrüte düştüğünün kabulü ile aylık bazda yasal faizi ile birlikte hüküm altına alınmasını, şimdilik 100,00 TL olmak üzere ciro üzerinden verilecek tutarın belirlenerek faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini, şimdilik 100,00 TL menfi zarar tutarının davalıdan alınarak davacıya verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özet olarak; Davaya konu olan kira sözleşmesini kabul etmediklerini ve üzerindeki imzanın müvekkile ait olmadığını, sözleşmenin, davacı tarafından usul ve yasaya aykırı olarak düzenlendiğini ve sahte ...