DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; Davacının davalı borçlu ile arasında devam eden ticari ilişkiden dolayı toplam 31 fatura için alacaklı durumda olduğunu, davalının borcunu ödemediği için davacının icra takibi başlattığını, ancak davalının itiraz ettiğini, bu nedenle arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, ancak tarafların anlaşamadığını, davalının haksız itirazının iptal edilmesi gerektiğini, taraflar arasında ticari e-faturalarla ilgili birçok alışveriş yapıldığını ancak 31 fatura bedelinin ödenmediğini, davalı tarafın faturaları kabul etmediğini , bu nedenle itiraz etmediği için icra takibi ve arabuluculuk süreçlerinin sona...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; Davacının davalı borçlu ile arasında devam eden ticari ilişkiden dolayı toplam 31 fatura için alacaklı durumda olduğunu, davalının borcunu ödemediği için davacının icra takibi başlattığını, ancak davalının itiraz ettiğini, bu nedenle arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, ancak tarafların anlaşamadığını, davalının haksız itirazının iptal edilmesi gerektiğini, taraflar arasında ticari e-faturalarla ilgili birçok alışveriş yapıldığını ancak 31 fatura bedelinin ödenmediğini, davalı tarafın faturaları kabul etmediğini , bu nedenle itiraz etmediği için icra takibi ve arabuluculuk süreçlerinin sona erdiğini, faturaların içeriği ve her iki taraf arasındaki hesaplar incelendiğinde, davalının davacıya borcu olduğunun açık bir şekilde ortaya çıkacağını, davalının borçları ödemekte geciktiğini ve icra takibi sonrası itiraz ettiğini, davacının müşteki durumunda kaldığını ve borçlunun mallarını kaçırması halinde zarar göreceğini,davalının sözleşmenin varlığına dair bir itirazda bulunmadığı için, mahkeme incelemesi sırasında taraflar arasında süregelen bir ticaret olduğu ve bu ticaretten doğan borç için davalının itiraz ettiği anlaşılacağı, davalının borcunu ödememek için hakkını kötüye kullanmakta ve alacaklıyı zarara uğratmaya yönelik hareketler içinde olduğunu bu nedenle, davalı/borçlunun taşınır ve taşınmaz mallarının ihtiyati haczine , davalı borçlunun Konya . İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özet olarak; davalı şirketin davacı şirkete dava konusu faturalara ilişkin borcunun bulunmadığını, davalının market zincirinin bulunduğunu, taraflar arasında bir ticaret bulunduğunu ancak bu zamana kadar gerçekleşen alışverişlerde davalı şirketin davalı şirkete tüm fatura bedellerini ödediğini,davalı şirkete davacı şirketten alınan ve müşterilere satılan ürünlerin bozuk olduğu hakkında çok fazla şikayet gelmeye başladığını, bu ürünlerin davacı şirkete iadesini davacı tarafın kabul ettiğini,ancak iade işleminin gerçekleşmediğini,bu sebeple davalı şirkete satılan bozuk ürünler nedeniyle davalı tarafın maddi ve manevi olarak zarara uğradığını, davalı şirketin mal kaçırmaya yönelik hareketlerde bulunduğu iddiasının gerçek olmadığını, davalı şirketin davacı şirkete dava konusu faturalara ilişkin borcunun bulunmadığını ve bu sebeplerle haksız ve hukuka aykırı dav...