Mahkememizde görülmekte olan maddi tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin, davalı şirkette 21/09/2022 tarihi itibarıyla azlık hakkı sahibi olduğunu, müvekkilinin, azlık hakkı sahibi olduğu tarihten ayrılma hakkını kullandığı tarihe kadar davalı şirkette azlık hakkı sahibi olmaya devam ettiğini ve şirkete yönelik yatırım bakış açısını açıkça ortaya koyduğunu, müvekkilinin azlık hakkı sahibi olmasının ve şirkete genel kurula çağrı talebinde bulunmasının hemen akabinde, şirket yönetim kurulu tarafından esas sözleşme tadili ve bazı paylara imtiyaz tanınmasına ilişkin karar alındığını, davalı şirket tarafından esas sözleşme tadili kararının alınması ve ayrılma hakkı kullanımı fiyatının kamuya açılanmasının, borsada işlem gören hisse senedi fiyatlarının aşağı yönlü aşırı fiyat hareketlerine sebep olduğunu, davalı...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/135 KARAR NO:2024/936
DAVA:Maddi Tazminat DAVA TARİHİ:29/02/2024 KARAR TARİHİ:19/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan maddi tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin, davalı şirkette 21/09/2022 tarihi itibarıyla azlık hakkı sahibi olduğunu, müvekkilinin, azlık hakkı sahibi olduğu tarihten ayrılma hakkını kullandığı tarihe kadar davalı şirkette azlık hakkı sahibi olmaya devam ettiğini ve şirkete yönelik yatırım bakış açısını açıkça ortaya koyduğunu, müvekkilinin azlık hakkı sahibi olmasının ve şirkete genel kurula çağrı talebinde bulunmasının hemen akabinde, şirket yönetim kurulu tarafından esas sözleşme tadili ve bazı paylara imtiyaz tanınmasına ilişkin karar alındığını, davalı şirket tarafından esas sözleşme tadili kararının alınması ve ayrılma hakkı kullanımı fiyatının kamuya açılanmasının, borsada işlem gören hisse senedi fiyatlarının aşağı yönlü aşırı fiyat hareketlerine sebep olduğunu, davalı şirkette azlık hakkı sahibi olan yatırımcı müvekkilinin, TTK'nın 369. maddesi hükümlerine aykırılık oluşturacak şekilde kararlar alan, Sermaye Piyasası Kanunu'nun 32. madde hükümlerine aykırı kamuya açıklama yapan ve yatırımcıların menfaatine aykırı hareket eden, davalı şirket ve yönetim kurulu tarafından telafisi mümkün olmayan zararlara uğratıldığını, davalı şirket yönetim kurulu tarafından esas sözleşme tadiline ilişkin alınan kararın, önemli işlemler tebliğine aykırı olarak zamanında ve usulüne uygun biçimde genel kurula sunulmadığını ve yönetim kurulunun ağır kusuruyla, yatırımcıların ayrılma haklarının zamanında kullanılmasına engel teşkil edildiğini, yönetim kurulu üyeleri tarafından kusurlu eylemlerle, esas sözleşme tadilinin genel kurul onayına sunulmasının hiçbir makul gerekçeye dayanmadan geciktirildiğini, kanunda öngörülen sürelere uyulmadan kanuna aykırı hareket edilerek şirkette azlık hakkı sahibi olan yatırımcı müvekkilinin telafisi mümkün olmayan zararlara uğratıldığını, bu nedenle müvekkilinin mal varlığında doğrudan zarar oluştuğunu ve servetindeki artışın engellendiğini, ayrılma hakkı kullanımının ve müvekkilinin paylarının alınmasının akabinde, imtiyazdan şahsi menfaat sağlayan yönetim kurulu üyelerinin, sahip oldukları payları sürekli biçimde sattıklarını, paylara imtiyaz tanınması her ne kadar bir kısım şirket ortaklarına şahsi menfaat sağlasa da, şirketin A grubu hisselerine tanındığını, dolayısıyla ayrılma hakkını kullanan ortaklara yapılan ödemelerin de davalı şirket tarafından yapıldığını, davalılar ...'in paylarına imtiyaz tanınması amacıyla yapılsa da, önemli işlemler tebliğinin 13. maddesinin ayrılma hakkının kullandırılmasında ayrılma hakkına konu payların diğer pay sahiplerine veya yatırımcılara önerilmesi usulünü düzenlemekte olduğunu, anılan hüküm uyarınca ayrılma hakkına konu payların ortaklık tarafından satın alınmadan önce diğer pay sahiplerine yahut yatırımcılara önerilebileceğini, f...