DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 03/12/2018 KARAR TARİHİ: 19/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ... ile --------... arasında-------- İli,---------- İlçesi, ---------- Mah. ---------- Sok. Pafta --------- ada --------- parsel konut projesinde mimari ve iç mimari, dekorasyon ve uygulama plan proje işleri, mimari mesleki kontrollük hizmeti yapılmak üzere 03.08.2015 tarihinde akdedilen sözleşme uyarınca proje bedeli olarak 315.000 TL+KDV belirlendiğini, sözleşme konusu bedel muaccel olduğu tarihte müvekkilince davalı borçluya ödenmiş olmasına rağmen serbest meslek makbuzunun sözleşmeye uygun düzenlenmediğini, 193 sayılı GVK'nın 66.madde ve bu kanunun 94.maddesine göre ödemeyi yapan taraf...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/170 Esas KARAR NO: 2024/945 DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 03/12/2018 KARAR TARİHİ: 19/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ... ile --------... arasında-------- İli,---------- İlçesi, ---------- Mah. ---------- Sok. Pafta --------- ada --------- parsel konut projesinde mimari ve iç mimari, dekorasyon ve uygulama plan proje işleri, mimari mesleki kontrollük hizmeti yapılmak üzere 03.08.2015 tarihinde akdedilen sözleşme uyarınca proje bedeli olarak 315.000 TL+KDV belirlendiğini, sözleşme konusu bedel muaccel olduğu tarihte müvekkilince davalı borçluya ödenmiş olmasına rağmen serbest meslek makbuzunun sözleşmeye uygun düzenlenmediğini, 193 sayılı GVK'nın 66.madde ve bu kanunun 94.maddesine göre ödemeyi yapan taraf olarak stopaj kesintisinin yapılarak vergi dairesine muhtasar beyannamesi ile beyan edilerek makbuzu düzenleyen adına vergi dairesine ödeme yapıldığını, akdedilen sözleşme uyarınca müvekkilden 315.000 TL + 56.700 TL KDV Toplam 371.700 TL tahsil edilmesi gerekirken ödenen stopaj ve tevkifatlı KDV tutarını da ekleyerek toplamda 461.046,60 TL mahsup edildiğini ve toplamda ödenen bu stopaj ve KDV2 bedeli olan 89.346,60 TL'nin davalıya fazladan ödendiğini, sözleşme bedelinin aşılarak haksız kazanç sağlandığını iddiayla 30.05.2018 tarihinde ----------Noterliğinden ---------- yevmiye no.ile düzenlenen ihtarname, 29.06.2018 tarihinde ----------İcra Müdürlüğü ------------- Esas sayılı İlamsız Takip ile yürütülen icra takibine yapılan itirazla itirazın iptaline karşılık gerekçesiz yapılan itirazın iptali, davanın kabülü ile takibin devamını ve borçlu aleyhine %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini ve yargılama masrafları ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmektedir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin düzenlediği serbest meslek makbuzlarında stopajın yasa ve mevzuata uygun olarak hesaplandığını ve makbuzların buna göre düzenlendiğini, stopaj ve KDV tevkifatı olarak fazla ödenen bir tutar olduğu kanaatinde ise iade veya mahsup talebinin ödeme yapılan vergi idaresinden yapılması gerektiğini ve bu nedenlerle icra takibine itirazın haklı olduğunu, mesnetsiz bu davanın reddi ile takip konusu alacağın %20 sinden az olmayacak kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini talep etmektedir.
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; TBK m.470 ve devamı hükümlerince düzenlenen eser sözleşmesinden doğan cari hesap alacağına ilişkin başlatılan icra takibine itirazın İİK m.67 hükmü kapsamında iptali davasıdır. Davanın safahatı incelendiğinde mahkememizce kurulan davanın kısmen kabulüne ilişkin kararın ---------nolu 31/01/2023 tarihli kararı ile k...