DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 19/12/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların tescilli ve tanınmış ... ve ... şekil markalarını izinsiz ve hukuka aykırı olarak işyerindeki tabelalarda, kendi kartvizitlerinde adeta müvekkilince yetkilendirilmiş gibi kullandıklarını ve kendisini ... Servisi olarak tanıttıklarını, davalının kullanımlarının delil tespit dosyasında alınan bilirkişi raporu ile tespit edildiğini, davalıların kullanımlarının ortalama hatta bilinçli tüketiciler nezdinde karıştırılma ihtimaline neden olacağını ileri sürerek, davalıların hukuka aykırı bir şekilde kullandığı markalarının...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2023/1144 Esas KARAR NO: 2024/1968 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 16/02/2023 NUMARASI: 2021/218 Esas, 2023/46 Karar. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 19/12/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların tescilli ve tanınmış ... ve ... şekil markalarını izinsiz ve hukuka aykırı olarak işyerindeki tabelalarda, kendi kartvizitlerinde adeta müvekkilince yetkilendirilmiş gibi kullandıklarını ve kendisini ... Servisi olarak tanıttıklarını, davalının kullanımlarının delil tespit dosyasında alınan bilirkişi raporu ile tespit edildiğini, davalıların kullanımlarının ortalama hatta bilinçli tüketiciler nezdinde karıştırılma ihtimaline neden olacağını ileri sürerek, davalıların hukuka aykırı bir şekilde kullandığı markalarının kullanımın ve kendisini ... Servisi olarak tanıtmasının, müvekkili aleyhinde marka hakkına tecavüz ve haksız rekabete yol açtığının tespitine, tespit edilen söz konusu hukuka aykırılıkların durdurulmasına, önlenmesine ve sonuçlarının ortadan kaldırılmasına karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin Volvo markalı arabaların tamiri için özel servis hizmeti verdiğini, tüm tanıtım araçlarında özel servis hizmeti verdiklerini vurguladıklarını, davacı tarafından verilmiş bir çok sertifikalarının bulunduğunu, davacının 5 yıldan fazla bir süreyle müvekkillerinin bu işyerine yatırım yapmasına, ... markalı araçlara özel servis kapsamında hizmet vermesine ses çıkarmadığını, daha sonra bu davanın açılmasının hakkın kötüye kullanılması teşkil ettiğini, davacının taleplerinin yerinde olmadığını, taleplerin hakkın kötüye kullanılması niteliğinde olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiş, davalıların istinafı üzerine verilen bu karar; Dairemizin 2018/2758 E- 2021/1164 K. sayılı kararıyla kaldırılmıştır. İlk derece mahkemesince, Dairemizin kaldırma kararından sonra yapılan yargılama sonucunda; kaldırma kararı sonrasında alınan bilirkişi raporlarında www...com, www...com, www...com, www...com. www...com, www...com, www...com, www...com, www...com alan adlı internet sitelerinin kapalı ve alan adlarının boşta olduğu, deliller arasında ... ve ... adına oluşturulmuş olan ... ... Servisi İzmir ve ... adına oluşturulmuş ... - ... Servisi Bursa açıklamalarına ek olarak her iki kartvizitde de ... logosunun kullanıldığı; davalı tarafa ait www...com alan adlı internet sitesinde ... markasının logo tasarımının da ... marka...