MAHKEMESİ: İstanbul 3. Fikrî Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 16/12/2021 NUMARASI: 2021/294 E. - 2021/6 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 19/12/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... Sağlık Hizmetleri İnş. San. ve Tic. A.ş. olan unvanını 1998 yılından bu yana İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne tescilli ticaret unvanı olarak kullandığını, bu ibarenin aynı zamanda 2013 yılından bu yana marka siciline tescilli olduğunu, müvekkilinin ... Cad. ... Sok. No:... Beşiktaş/İstanbul adresinde faaliyete başladığını, daha sonra adresinin değiştiğini, bu adreste şuan da ... Otopark & Yıkama ismi ile davalının faaliyet gösterdiğini, "..." ibaresinin müvekkilinin unvanı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2022/976 KARAR NO: 2024/2108 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 3. Fikrî Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 16/12/2021 NUMARASI: 2021/294 E. - 2021/6 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 19/12/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... Sağlık Hizmetleri İnş. San. ve Tic. A.ş. olan unvanını 1998 yılından bu yana İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne tescilli ticaret unvanı olarak kullandığını, bu ibarenin aynı zamanda 2013 yılından bu yana marka siciline tescilli olduğunu, müvekkilinin ... Cad. ... Sok. No:... Beşiktaş/İstanbul adresinde faaliyete başladığını, daha sonra adresinin değiştiğini, bu adreste şuan da ... Otopark & Yıkama ismi ile davalının faaliyet gösterdiğini, "..." ibaresinin müvekkilinin unvanı ve markası olduğunu, davalının markasal kullanımının müvekkilinin haklarını ihlal ettiğini ve davalının bu yolla haksız kazanç elde ettiğini, TTK 52.maddeye göre ticaret unvanının haksız kullanımının söz konusu olduğunu, usulen tescil ve ilan edilmiş olan ticaret unvanını kullanma hakkını sadece sahibine ait olduğunu, ticaret unvanının sahibinin izni alınmadan aynısı veya benzerinin kullanılması halinde ticaret unvanının tecavüze uğramış olduğunu, rakipler arasında veya tedarik edenlerle müşteriler arasındaki ilişkileri etkileyen aldatıcı veya dürüstlük kuralına diğer şekillerdeki aykırı davranışlar ile ticari uygulamaların haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davalı şirketin müvekkiline ait ticaret unvanına tecavüzün önlenmesini ve menini, müvekkiline ait tescilli markanın kullanıldığı tabelaların sökülmesini, reklam vasıtası, basılı evrak ve ürünlerin toplatılmasını talep ve dava etmiştir. 04/03/2021 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; "Dava dilekçemizin Netice-i Talep bölümünü "müvekkile ait tescilli markaya vaki tecavüzün tespiti, meni, ve davalı tarafından müvekkile ait tescilli markanın kullanıldığı tabelaların sökülmesi, reklam vasıtası, basılı evrak ve ürünlerin toplatılmasına karar verilmesi " şeklinde ıslah ettiklerini belirtmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının iddialarının asılsız ve subjektif olduğunu, sahibi olduğu oto yıkama firmasının resmi isminin ... olarak kayıtlı olduğunu, davacı firmanın ilk faaliyet yerinin kendisinin hali hazırda işletmekte olduğu işletme ile aynı adres olduğundan ve davacının ... ibaresini tescil ettirmek suretiyle kullandığını bilmediğini, davacının bu hususta kendisine herhangi bir ihbar veya ihtarda bulunmadığını, davacının iddiasını teyit eder nitelikte bir marka tescil belgesi sunmadığını, davacı bu konuda kendisine bir ihtarname göndermiş olsaydı huzurdaki davaya gerek olmayacağını, kaldı ki bu durumun ...