Taraflar arasında görülen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili sunduğu dava dilekçesi ile; müvekkilleri haklarında kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip başlatıldığını, yapılan icra takibi ile müvekkillerinin senetten haberdar olduklarını, söz konusu senet incelendiğinde; senedin A4 kağıdına bilgisayar ile yazılmış olduğu, keşidecinin ... olduğu, yine senedin ön yüzünde davacı ...'ın isim ve imzasının mevcut olduğu, keşide tarihinin 20/07/2017, vade tarihinin ise 09/12/2022 olarak yazıldığı, lehdarının ise ... olduğunun anlaşıldığını, icra dosyasında alacaklı gözüken ... A.Ş'nin ise son hamil olduğunun anlaşıldığını, ciro işleminin senedin arkasına mı yoksa, alonj ile yapılıp yapılmadığının da belli olmadığını, eğer alonj üzerine ciro yapılmış ise, bu cironun dava konusu senede ait olduğuna dair bir açıklama da söz konusu...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/748 Esas KARAR NO :2024/797
DAVA:Menfi Tespit DAVA TARİHİ:09/03/2023 KARAR TARİHİ:19/12/2024 Taraflar arasında görülen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili sunduğu dava dilekçesi ile; müvekkilleri haklarında kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip başlatıldığını, yapılan icra takibi ile müvekkillerinin senetten haberdar olduklarını, söz konusu senet incelendiğinde; senedin A4 kağıdına bilgisayar ile yazılmış olduğu, keşidecinin ... olduğu, yine senedin ön yüzünde davacı ...'ın isim ve imzasının mevcut olduğu, keşide tarihinin 20/07/2017, vade tarihinin ise 09/12/2022 olarak yazıldığı, lehdarının ise ... olduğunun anlaşıldığını, icra dosyasında alacaklı gözüken ... A.Ş'nin ise son hamil olduğunun anlaşıldığını, ciro işleminin senedin arkasına mı yoksa, alonj ile yapılıp yapılmadığının da belli olmadığını, eğer alonj üzerine ciro yapılmış ise, bu cironun dava konusu senede ait olduğuna dair bir açıklama da söz konusu olmadığını, senedin lehdarı davalı ...'ın müvekkili ...'ın kardeşi, müvekkili ...'ın ise oğlu olduğu, müvekkillerinin birinin oğlu ve birinin kardeşi olan lehdar ...'a keşide tarihinde çok yüksek bir bedel olan parayı kesinlikle almadıkları gibi, bir senedi imza edip vermediklerini, bu açıdan davacıların ne lehtara, ne de hamil olduğu anlaşılan davalı bankaya borçları bulunmadığını, icra takibini öğrendikten sonra müvekkillerinin durumu araştırdığını ve davalı banka tarafından hile ile iradeleri sakatlanarak, kendilerinin hiç bir ilgisi ve bilgisi olmadan senedin banka tarafından kendilerine imza ettirildiğinin anlaşıldığını, müvekkillerinin davalı bankaya doğrudan hiç bir borçları bulunmadığını, davalı ...'ın, ... adına, davalı bankada 30/06/2017 tarihinde kıymetli maden hesabı sözleşmesi açtığını ayrıca yine ... A.Ş. ile genel kredi sözleşmesi imzalandığını, davalı ...'ın, 19/07/2017 tarihinde ... hesabından kullanılmak üzere, diğer davalı bankaya kredi başvurusunda bulunduğunu, davalı banka taşınmaz ipoteğinin yanı sıra, davalı ...'dan iki kefil istemesi nedeniyle, davalı ...'ın, babası ve abisi olan müvekillerinden altın kredisi kullanacağını ve bankanın iki kişi kefil istediğini söyleyip, kredi sözleşmesi için davacılar abi ve babasından kendisi için kefil olmasını talep ettiğini, müvekkillerinin de bu talebi kabul ederek, kredi sözleşmesi için davalı ...'a kefil olmaya karar verdiklerini, kefalet sözleşmesi için davalı banka yetkilileri tarafından kendilerine gösterilen yerlere imza atmalarının istenmesi üzerine, kendileri kredi sözleşmesine kefil oldukları düşüncesi ile banka tarafından işaret edilen noktalara imza attığını ve bankadan ayrıldıklarını, icra takibi sonrası yapılan araştırmalarda, müvekkilleri ile davalı banka arasında yapılmış usule uygun olarak yapılmış bir kefalet sözleşmesi olmadığının anlaşıldığını, ayrıca davalı ...'ın kullandığı kredi ile davacılara imza ettirilen kefalet sözleşmesinin bağla...