Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilin, uzun yıllardır ------ kullanılan fenni ------- üretim ve satışını yaptığını, ----- üzerinde güneş enerjisi üretimi yapılan panellerin de yer almakta olduğu depolama tesisinin bulunduğunu, ---- numaralı tescil ve ---- tescil tarihli marka tescili ile koruma altında olduğunu, davalıya ait ---- numaralı markanın müvekkilin daha önceki tarihte koruma altına alınmış ------markasıyla iltibas yarattığı kuşkusuz olduğunu, bu durumun Sınai Mülkiyet Kanununun 4. ve 5. maddesine sayılan markanın hükümsüzlüğünü gerektiren şartların tamamını kapsadığını, huzurdaki davanın açılabilmesi için hükümsüzlüğünü talep etmiş olduğumuz --------------markasının tescil başvurusuna itiraz etmiş olma zorunluluklarının olmadığını, davacı adına...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/8 Esas KARAR NO: 2024/326 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/01/2024 KARAR TARİHİ : 19/12/2024
Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilin, uzun yıllardır ------ kullanılan fenni ------- üretim ve satışını yaptığını, ----- üzerinde güneş enerjisi üretimi yapılan panellerin de yer almakta olduğu depolama tesisinin bulunduğunu, ---- numaralı tescil ve ---- tescil tarihli marka tescili ile koruma altında olduğunu, davalıya ait ---- numaralı markanın müvekkilin daha önceki tarihte koruma altına alınmış ------markasıyla iltibas yarattığı kuşkusuz olduğunu, bu durumun Sınai Mülkiyet Kanununun 4. ve 5. maddesine sayılan markanın hükümsüzlüğünü gerektiren şartların tamamını kapsadığını, huzurdaki davanın açılabilmesi için hükümsüzlüğünü talep etmiş olduğumuz --------------markasının tescil başvurusuna itiraz etmiş olma zorunluluklarının olmadığını, davacı adına tescilli olan ve hükümsüzlüğünü talep ettiğimiz markanın esaslı unsuru ----- olduğunu, -----ibaresi esaslı unsur olduğundan, -------- markamızın ilişkilendirme ihtimali de dahil olmak üzere iltibas tehlikesinin mevcut olduğu tartışmasız bir gerçek olduğunu, uzun yıllardır faaliyet gösteren sektörde ve tüketici nezdinde yerleşik ve itibarlı bir firma olan müvekkil şirketin hiçbir maddi ve manevi özveriden kaçınmayarak yoğun bir şekilde kullanarak tanıttığı -------markası müvekkil firma ile tamamen özdeşleşmiş olduğunu belirterek; müvekkilin haklarının acilen ve etkinlikle korunması gereği ve oluşan zararın telafisinin ilerde mümkün olmaması nedeniyle davalı tarafından kullanıma devam edilen müvekkile ait markayla aynı özellikleri taşıyan markanın ticari maksatla kullanımının önlenmesine, davalıya ait web sitesi ve internetteki diğer tüm mecralardaki tüm tanıtım ve kullanımının durdurulmasına, mütecaviz markanın web sitesinden çıkartılmasına, mümkün olmadığı takdirde web sitelerine erişimin engellenmesine, davalının ----- tescil numaralı----- hükümsüzlüğüne karar verilmesine, Sayın Mahkemeniz aksi kanaatte ise anılan markalardan ----- çıkartılmasına, davalının müvekkile ait ------ haksız kullandığının tespitine, tecavüzün önlenmesine, sonuçların ortadan kaldırılmasına, Müvekkile ait---- markasının izinsiz kullanımının dava sonuna kadar tedbiren dava sonunda tamamen durdurulmasına, ------ ibaresi içeren her türlü reklam, afiş, ambalajın ve bu ibareyi içeren her türlü araç gerecin üçüncü kişiler elinde olsa dahi imhasına, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının ülke çapında yayın yapan bir gazetede masrafları davalıya ait olmak üzere ilanına, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DAVAYA CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacı taraf , ------ kendi markaları için esaslı unsur olduğunu ve davalı müvekkil ş...