Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde: davacılar ... TC Kimlik numaralı, muris ...'un mirasçıları olarak, ... Şirketi (Mersis No: ...)' ni davalı göstererek; ....İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında, 10.11.2024 tarihinde Hizmet Tespit Davası açıldığını, dava açılış sürecinde ... Şirketi'nin ticaret sicilinden re'sen terkin edildiğini tespit ettiklerinden, taraf teşkilinin sağlanması için mahkemeden şirketin ihyası için davacıya süre verilmesini talep ettiklerini, .... İş Mahkemesi, 21.11.2024 tarihli ara karar zaptıyla söz konusu şirketin ihyasının sağlanması adına iş bu dava için davacı tarafa 2 haftalık kesin süre verildiğini, iş bu davada ihyasını istedikleri şirket, ... Şirketi (İstanbul Ticaret Sicil no: ... ) ' i olduğunu, bu şirketin ticaret sicilinden 31.07.2013 tarihinde...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/716 Esas KARAR NO :2024/1028
DAVA:Şirketin İhyası DAVA TARİHİ:24/11/2024 KARAR TARİHİ:19/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde: davacılar ... TC Kimlik numaralı, muris ...'un mirasçıları olarak, ... Şirketi (Mersis No: ...)' ni davalı göstererek; ....İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında, 10.11.2024 tarihinde Hizmet Tespit Davası açıldığını, dava açılış sürecinde ... Şirketi'nin ticaret sicilinden re'sen terkin edildiğini tespit ettiklerinden, taraf teşkilinin sağlanması için mahkemeden şirketin ihyası için davacıya süre verilmesini talep ettiklerini, .... İş Mahkemesi, 21.11.2024 tarihli ara karar zaptıyla söz konusu şirketin ihyasının sağlanması adına iş bu dava için davacı tarafa 2 haftalık kesin süre verildiğini, iş bu davada ihyasını istedikleri şirket, ... Şirketi (İstanbul Ticaret Sicil no: ... ) ' i olduğunu, bu şirketin ticaret sicilinden 31.07.2013 tarihinde re'sen silindiğini, İhyasını istedikleri şirket ticaret sicilinde re'sen terkin edildiğinden ötürü bu davalarının husumeti, sadece ticaret sicil müdürlüğüne yöneltmiş bulunmakta olduklarını, iş bu davanın açılması, 5 yıllık hak düşürücü süreye tabi tutulması kısmı Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edildiğinden süresinde açılmış davanın kabulü gerektiğini, bu nedenlerle İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğü'nün siciline kayıtlI ... Şirketi (Mersis No: ... ) in tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini, dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde: davalı, Ticaret Sicili Müdürlüğü, 6102 Sayılı TTK m. 32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m. 34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, davalı şirketin re' sen terkin işlemi, 6102 sayılı Kanunun Geçici 7nci maddesi, Münfesih Olmasına Veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim ve Limited Şirketler İle Kooperatiflerin Tasfiyelerine ve Ticaret Sicili Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğin 5inci maddesi, 6103 sayılı Türk Ticaret Kanununun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 20/1 maddesi ve Anonim ve Limited Şirketlerin Sermayelerini Yeni Asgari Tutarlara Yükseltmelerine ve kuruluşu ve Esas Sözleşme Değişikliği İzne Tabi Anonim Şirketlerin Belirlenmesine İlişkin Tebliğin 7. maddesi kapsamında olup, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığını, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun Geçici 7nci maddesi uyarınca, resen terkin kapsamına alınan şirketlerin, bu durumun kendilerine tebliğinden itibaren iki ay içerisinde münfesih olma sebeplerini ortadan kaldırarak buna ilişkin ispat edici belgeleri Ticaret Sicil Müdürlüğüne ibraz etmesi ya da şirketin faaliyetinin devamının mümkün olmaması halinde aynı süre içerisinde tasfiye memurunu bildirmesi, ayrıca şirketin davacı ya da davalı sıfatıyla sürmekte olan davasının bulunması halinde, buna ilişkin yazılı beyanı Ticaret S...